Junto a Santos existen otros 46 coacusados en este proceso. (Foto: Renzo Salazar)
Junto a Santos existen otros 46 coacusados en este proceso. (Foto: Renzo Salazar)

El ex candidato presidencial afronta actualmente un juicio oral por presuntos actos de corrupción cuando ejerció el cargo de gobernador regional de y estuvo al frente de la ejecutora Proregión.

El Ministerio Público pidió una pena de 24 años de prisión efectiva contra Santos por los supuestos delitos de asociación ilícita para delinquir, colusión agravada y colusión simple.

Junto a Santos existen otras 46 coacusados en este proceso. No obstante, Anselmo Flores Domador, uno de los coprocesados, se acogió a la "conclusión anticipada". Por ello, el último jueves, el Primer Juzgado Penal Colegiado Nacional lo sentenció a tres años de prisión suspendida.

Según la acusación fiscal y la referida sentencia a la que Perú21 tuvo acceso, la Fiscalía Supraprovincial Especializada en delitos de corrupción de funcionarios, a cargo del magistrado Walther Delgado Tovar, atribuyó a Anselmo Flores "haber recibido dinero producto del acuerdo colusorio entre su hermano Deyber Flores Calle, el coacusado Gregorio Santos y Luis Pasapera", por lo cual se lo acusó del delito de lavado de activos y pidió una sentencia de 5 años de prisión efectiva contra su persona.

De acuerdo al Ministerio Público, Luis Pasapera, representante de la empresa "Project Construction", fue beneficiado con la adjudicación de la obra "Mejoramiento de la Carretera Bambamarca, Atoshiaco, Ramoscucho, La Libertad de Pallan, Celendín", convocada por el Gobierno regional de Cajamarca en el 2011 y cuyo costo ascendió a más de S/. 28 millones.

Según la acusación fiscal, el mencionado empresario logró dicha adjudicación gracias al pago de presuntas coimas a Gregorio Santos. En ese sentido, la cancelación de ese dinero se habría realizado mediante depósitos a cuentas de distintas personas supuestamente relacionadas al ex candidato presidencial y a Deyber Flores Calle, quien se desempeñó como administrador del gobierno regional de Cajamarca en la gestión de Santos y que además es hermano de Anselmo Flores Domador.

La defensa de Flores Domador pidió la absolución para su patrocinado, pues aunque reconoció la existencia de 7 depósitos en sus cuentas de dos diferentes bancos, que suman S/91 mil, Flores aseguró que "desconocía la procedencia y destino de las sumas de dinero" (ver imagen).

"(Flores Domador) no tenía conocimiento de que los depósitos fueran provenientes de (presuntos) acuerdos colusorios y que él lo permitió a solicitud de su hermano Deyber Flores Calle", sostuvo la defensa de Anselmo Flores, según la sentencia.

Sin embargo, momentos después, Anselmo Flores, "previa consulta con su abogado, aceptó responsabilidad penal y solicitó acogerse al procedimiento especial de conclusión anticipada del juicio". Tras ello, pidió la oportunidad de negociar un acuerdo de conformidad con el Ministerio Público.

Es decir, Anselmo Flores reconoció que, por petición de su hermano, accedió a facilitar cuentas para el depósito de un dinero "cuya procedencia ilícita estaba en condiciones de presumir, con la finalidad de evitar la identificación de su origen".

Asimismo, se pudo comprobar que el dinero era depositado por trabajadores de la empresa "Proyecto Construction" y familiares de Luis Pasapera.

Cabe resaltar que en la sentencia no se señala que Anselmo Flores haya precisado que el pedido de su hermano respondió a una orden del entonces gobernador regional de Cajarmarca Gregorio Santos.

En desacuerdo

El documento judicial expresamente señala: "la presente sentencia de ninguna manera debe ser tomada como un adelanto de responsabilidad penal de los coacusados por el supuesto delito previo".

Es así que el Juzgado le impuso a Anselmo Flores la pena de tres años de prisión suspendida, bajo el cumplimiento de reglas de conducta, y el pago de S/ 3,599 como reparación civil.

No obstante, Fernando Ugaz, el abogado de* Gregorio Santos*, no está de acuerdo con que se haya emitido esta sentencia para Anselmo Flores. La defensa del líder político señaló a Perú21 lo siguiente:

"Nuestra hipótesis es que el Juzgado no ha debido de admitir esta sentencia anticipada, porque el tipo penal de lavado de activos implica un delito previo. En este caso, al darle la sentencia por lavado de activos (a Anselmo Flores) lo que se estaría diciendo, implícitamente, es que el delito previo se ha confirmado y cuál sería ese delito previo, pues el cometido supuestamente entre Gregorio Santos y Luis Pasapera. Es una condena anticipada en contra de mi patrocinado por eso es que hemos impugnado y estamos yendo a queja a una instancia superior"

Más información

TAGS RELACIONADOS