(EFE)
(EFE)

Redacción PERÚ21

redaccionp21@peru21.pe

El magistrado supremo Duberli Rodríguez, integrante de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema que absolvió a por el caso de los , manifestó que la llamada "prueba sospechosa" en este proceso judicial no fue suficiente para ratificar la condena contra el expresidente recluido en la Diroes.

Explicó que la "prueba sospechosa", es decir la declaración de un colaborador eficaz, coimputado o arrepentido, no es suficiente para condenar, pues solo sirve como indicio y debe ser corroborada por otros importantes elementos de juicio, lo que en esta oportunidad no ocurrió.

"Por lo cual llegamos a la conclusión que, en este caso, había duda razonable, figura que jurídicamente favorece al procesado", dijo el juez supremo desde Chiclayo (región Lambayeque), donde se realiza una actividad institucional.

Además, Duberli Rodríguez sostuvo que los jueces no actúan por consigna o prejuicios. "El Poder Judicial no procede como un anti aprista, anti fujimorista o anti izquierdista; es un garante de derechos fundamentales", aseveró.

El magistrado recordó que en el año 2007, cuando presidió la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, ratificó la sentencia condenatoria de 25 años de prisión contra Alberto Fujimori por delito de homicidio calificado.

"No se me puede calificar de profujimorista porque en el caso más grave que tuvo fallé en su contra", destacó.

Agregó que respeta las críticas que se han suscitado en torno a esta última decisión, pero a su vez pide que también se respeten las atribuciones que tienen los jueces para administrar justicia.

"Nosotros actuamos dentro de lo que está en el proceso y, en esa razón, emitimos una sentencia que puede ser absolutoria o condenatoria", apuntó, según un comunicado del Poder Judicial.