/getHTML/media/1238503
Rubén Vargas sobre inseguridad: "Se necesita inteligencia no estado de emergencia"
/getHTML/media/1238497
Gilmer Meza de Sutep Lima: "Ministro de Educación -Morgan Quero- debería de renunciar"
/getHTML/media/1238485
Alfonso Bustamante CONFIEP sobre inseguridad: "No hay liderazgo, hay ineficiencia"
/getHTML/media/1238306
Mariana Costa de Laboratoria habla sobre sus encuentros Obama y Zuckerberg en La del Estribo
/getHTML/media/1238304
Los mejores libros del siglo XXI según The New York Times | Biblioteca de Fuego
/getHTML/media/1238303
¿Cementos y fútbol femenino? Gabriel Barrio de Unacem en Marcas y Mercados
/getHTML/media/1238207
118 mujeres han sido víctimas de feminicidio en lo que va de 2024
/getHTML/media/1238198
Lo último: allanan la casa de 'Chibolín'
/getHTML/media/1237508
Hugo de Zela sobre viaje a EE.UU.: "Se intentó explicar al Congreso, pero Dina no quiso"
/getHTML/media/1237506
Abraham Levy: "Hay mucho desinterés sobre los incendios forestales"
/getHTML/media/1237484
Darío Sztajnszrajber, filósofo: "Aprendamos a vivir el amor también con sus sombras"
PUBLICIDAD

Meghan quedó “desprotegida” por la monarquía tras ataque mediático

Meghan Markle | La esposa del príncipe Harry considera que quedó “desprotegida” por parte de la monarquía británica y sin posibilidad de “defenderse” tras ser objeto de un ataque mediático en el año 2019.

Imagen
Fecha Actualización
Londres. [EFE]. La esposa del príncipe Harry, Meghan Markle, quedó “desprotegida” por parte de la monarquía británica y sin posibilidad de “defenderse” tras ser objeto de un ataque mediático en 2019, según revelan documentos legales filtrados este jueves en el Reino Unido.
Las revelaciones se incluyen en los archivos que forman parte de la querella legal presentada por la duquesa de Sussex contra Associated Newspapers, la editorial a cargo de los tabloides Mail on Sunday y su versión online, MailOnline, con relación a un total de cinco artículos divulgados sobre Meghan.
Los documentos, que aportan respuestas de Meghan a preguntas planteadas por el citado grupo, y a los que han accedido medios nacionales, consideran que la esposa de Harry se quedó “desprotegida por parte de la Institución” al ser blanco de esos periódicos sensacionalistas y se le “prohibió defenderse”.
En el archivo figuran las entrevistas de cinco amigos de Meghan en una publicación de Estados Unidos, en la que criticaban al padre de la duquesa, Thomas Markle, aunque sus nombres no se mencionan de forma explícita.
Los documentos apuntan que Meghan se había convertido en blanco de un gran número de artículos falsos y dañinos por parte de los tabloides británicos, específicamente por parte de los demandados, que le ocasionaron un tremendo estrés emocional y daños a su salud mental”.
Como sus amigos nunca antes la habían visto en ese estado, se preocuparon con razón por su bienestar, específicamente al estar embarazada, desprotegida por la Institución (monárquica), y porque tenía prohibido defenderse”, agregan esos papeles.
Esos cinco amigos fueron entrevistados, sin desvelarse sus identidades, para un artículo de la revista norteamericana People publicado en febrero de 2019.
Esa publicación también pone de relieve la “angustia” de la duquesa tras difundirse en los medios una carta manuscrita a su padre, y se incluyen otros detalles acerca de la relación entre ambos.
Entre esos pormenores, contempla que la duquesa había dispuesto alojamiento y un “ayudante dedicado” para asistir a su padre en el Reino Unido a su prevista llegada a este país para asistir a su boda. Sin embargo, el hombre nunca logró a subirse a un avión porque tuvo que someterse a una intervención coronaria.
Los documentos aportan detalles sobre los supuestos intentos de la duquesa para comunicarse con su padre por teléfono y revelan que Meghan llamó a Thomas Markle la víspera de su enlace con Harry.
También confirman que ni su esposo ni su hijo, Archie, le conocen.
En concreto, Meghan ha demandado por supuesto “mal uso de información privada”, “infracción de derechos de autor” e “infracción de la Ley de protección de datos” al citado grupo por dos artículos en el Mail on Sunday y otros tres en MailOnline.
La editorial, por su parte, niega las acusaciones, en particular rechaza que editara la carta de la duquesa a su padre alterando su significado.
VIDEO RECOMENDADO
China adopta la polémica ley de seguridad para Hong Kong. (AFP).China adopta la polémica ley de seguridad para Hong Kong. (AFP).
TE PUEDE INTERESAR