Nadine Heredia: ¿Se debe reabrir su caso sobre un supuesto lavado de activos?

El pasado jueves 29 de enero el fiscal especializado César Rojas dispuso la apertura de una investigación preliminar a la primera dama Nadine Heredia por el supuesto delito de lavado de activos y desbalance patrimonial. Ya en 2009 el fiscal Eduardo Castañeda había abierto una investigación similar por el mismo supuesto delito y, en apariencia, sobre los mismos hechos, que fue posteriormente archivada. En ese entonces, la Procuraduría contra el Lavado de Activos impugnó ese archivamiento e interpuso una queja que luego fue declarada infundada, lo que archivó de forma definitiva el caso en 2010.

Existen dos únicas razones por las que un mismo caso, en el que se investiga unos mismos hechos por la presunta comisión de un mismo delito, puede ser reabierto una vez archivado. Primero, la existencia de "nuevos elementos de convicción", es decir, nuevas pruebas no observadas en la primera investigación. Segundo, si se prueba que la denuncia anterior no fue debidamente investigada, caso en el cual se solicita que pase a manos de otro fiscal y se exige el descargo del primero. Ambas situaciones son excepcionales. ¿Por qué? Para garantizar la seguridad jurídica: léase, que nadie sea denunciado o investigado por hechos que fueron resueltos en su oportunidad por una autoridad pública.

En declaraciones a este diario, el fiscal Rojas indicó que se trata de una nueva investigación, no de la reapertura de la anterior, motivada por una nueva denuncia, presentada por el abogado Carlos Huerta, quien señaló que presentará como nuevas pruebas las declaraciones del ex militante del Partido Nacionalista Jorge Paredes Terry, quien ha sido citado por el Ministerio Público. De momento no se sabe nada más.

La pregunta aquí es: ¿Cuál es la diferencia entre la denuncia archivada en el 2010 y la actual, dado que los hechos investigados y el presunto delito serían los mismos? El fiscal Rojas indicó que, debido a que no cuenta con la resolución de archivamiento original, procesó la denuncia para investigar si efectivamente se trata de los mismos hechos, en cuyo caso debería archivarla. Si no es así y se descubren nuevos elementos, la investigación debe continuar. Al ser preguntado por la existencia o no de estos elementos, explicó que no podía dar mayor detalle por el carácter reservado del proceso.

El congresista Omar Chehade, abogado responsable de la defensa de Nadine Heredia en 2009, dijo esta semana que la investigación del fiscal Rojas vulnera principios constitucionales, y ha señalado la posibilidad de interponer un hábeas corpus. Según investigaciones periodísticas de la época, lo que motivó el archivamiento no fue que la presidenta del Partido Nacionalista haya acreditado de manera concluyente el origen lícito de los fondos cuestionados, sino la poca o nula colaboración de las empresas con que Heredia firmó los contratos materia de investigación y del gobierno de Venezuela, que no entregaron la información requerida.

Hasta este momento, la recién abierta investigación del fiscal Rojas no ha vulnerado ningún derecho de la primera dama. Es recién en el transcurso de la misma que se podrá determinar si existen nuevos elementos que permitan reabrir el caso archivado o no.