Fernando Cáceres: Jalados en infraestructura e instituciones

Esta semana, en el contexto de las reuniones anuales del Grupo del Banco Mundial (BM) y del Fondo Monetario Internacional, el BM resaltó la importancia de pensar en el "lado suave de la infraestructura". Ir más allá del ladrillo y concreto y pensar en las instituciones.

Hace unos días, se dieron a conocer los resultados del Índice de Competitividad Global (ICG) 2015 del Foro Económico Mundial. En el "lado fuerte de la infraestructura", retrocedimos del puesto 88 al 89, mientras que en el "lado suave" mejoramos del puesto 118 al 116. Medios y autoridades resaltaron: "Perú retrocede o mejora X puestos" o "hay Y países por debajo del Perú". Siendo el puesto importante, porque sirve para explicar una posición relativa de cara a la competitividad global, lo más importante es evaluar si hemos aprobado los pilares de infraestructura e instituciones, pues ambos forman un binomio indisoluble.

Es cierto que la medición del ICG proviene de la percepción de 92 líderes empresariales, pero, si cruzamos los resultados del ICG con mediciones cuantitativas, como cuán lejos estamos de invertir el equivalente al 7% meta del PBI en "infraestructura fuerte" de transporte (2.5% vs. 3.1%), energía (0.82% vs. 2%) y telecomunicaciones (0.67% vs. 1%), observaremos resultados coherentes con tales percepciones.

Si para fines didácticos asumimos que los pilares de infraestructura e instituciones son "cursos" que se aprueban con 11, el resultado es que, de los 6 "cursos" de infraestructura, estamos jalados en 4 y, de los 21 "cursos" de instituciones, estamos jalados en 15. Sin mejoras en pilares institucionales vinculados con infraestructura, como carga regulatoria, solución de disputas, independencia del Poder Judicial, comportamiento ético de las firmas, favoritismo en decisiones de funcionarios, desvío de fondos públicos, no vamos a lograr una infraestructura de calidad. Es el binomio el que importa. Replanteemos el debate.