Carmen Omonte: “Nadine es joven, podría ir primero al Congreso”

Patricia Kadenapkadena@peru21.com

Carmen Omonte es nueva en política y es vocera de Alianza Parlamentaria. Aquí responde, entre otras cosas, a las críticas que le hacen a su bancada por las decisiones que toman en el Congreso.

Para la elección de la Mesa Directiva del Congreso se vocean nombres como los de García Belaunde y del propio Abugattás. Para usted, ¿qué grupo debería presidir el Congreso ahora?Hay muchas buenas opciones. Víctor Andrés es un candidato que prestigiaría a la oposición, pero no quita que alguien del nacionalismo o de otras bancadas pueda tener opción. Imagino que ya no será una sola lista, sino dos o varias, y espero que se incluya también a la bancada fujimorista.

Usted dice que García Belaunde prestigiaría a la oposición, pero él es de Alianza Parlamentaria, que es aliado de Gana Perú…Prestigiaría una propuesta de oposición porque los primeros que lo han lanzado son los de Concertación Parlamentaria, y la bancada fujimorista también ha estado entusiasta con la posibilidad. Entonces, hablo desde ese ángulo.

¿Y Perú Posible lo vería bien?Por supuesto, es muy buen candidato, pero todavía es prematuro; tenemos que ver también el desempeño de Daniel Abugattás, y ver si los reveses que ha tenido han servido para mejorar el vínculo dentro del Congreso. Creo que la mayor dificultad que ha enfrentado Daniel se ha originado por el afán de facilitar las iniciativas del Ejecutivo y que lo han llevado a acortar debates, a saltarse los trámites. Esas son cosas de fondo que no debieran repetirse. En el tema de gestores, el objetivo era bueno, pero él no lo comunicó, y si él hubiera coordinado con los portavoces, se habría perfeccionado.

Pero también estaba lo de la contratación de excongresistas nacionalistas, de un muerto, etc.Sí, definitivamente, es un tema que se escapó de las manos, lo que es lamentable, ¿no?

¿Cómo evalúa usted la gestión de Abugattás?Se han logrado buenas cosas, aunque la inexperiencia de ocupar un cargo creo que pesa. Es la primera vez que Daniel es presidente del Congreso, la oficial mayor también, y a veces se juntan varios factores, gente buena, correcta, pero que necesita algunos meses para que la maquinaria funcione correctamente. Daniel es una persona bien intencionada, no de buen carácter.

¿Perú Posible apoyaría su eventual reelección?Dependerá de cómo se maneje en estos meses, que son cruciales, no solamente para entusiasmar a los otros grupos, sino también a su propia bancada. Dependerá de su bancada el que lo apoyen o que propongan otro nombre.

¿La oposición no debería tener la oportunidad de conducir el Congreso?Pienso que durante dos, tres años, esa responsabilidad la debería tener el oficialismo… Esto no es un tema de prestigio propio ni de logro individual, sino de responsabilidad, y esa responsabilidad la debería asumir el oficialismo un tiempo más, aunque eso no quita que Víctor Andrés u otro congresista puedan asumir…

Cuando habla del oficialismo, supongo que allí está incluyendo a la Alianza Parlamentaria, ¿o no?¿Cómo miembro de la Mesa Directiva?

Me refiero a que el presidente no necesariamente sea alguien de Gana Perú sino de Alianza Parlamentaria…Podría ser, pero no por el hecho de sentirnos nosotros del oficialismo. El año pasado se planteó esa posibilidad, de que fuera alternada en vista de la presencia que también se tenía en el Ejecutivo, pero después se reflexionó y se decidió mantenerse al margen del gabinete, y lo mismo para la Mesa Directiva. No buscamos presidirla por considerarnos del oficialismo, pero sí formar parte de la Mesa Directiva.

Esta alianza o convivencia que tienen con Gana Perú, ¿qué beneficios les ha traído?La tranquilidad de hacer lo correcto. Si uno hace una revisión de todas las iniciativas en las que nuestra bancada ha votado a favor, en todas hay coherencia con nuestro plan de gobierno. En aquellas que nosotros consideramos que no era correcto, no hemos votado a favor. Igual salieron, pero no por nosotros.

Pero apoyaron temas muy cuestionados, como el blindaje a Omar Chehade, a Daniel Abugattás…Cuando en el Consejo Directivo se planteó la cancelación del programa de gestores, no hubo otras votaciones. La censura la retiraron; entonces, no hubo nada que apoyar ahí. La única votación controversial que hemos tenido, y que será un punto siempre de dudas, es el tema de Chehade, que fue una decisión de bancada, no del partido. El partido no estaba de acuerdo.

Pero, si era tan evidente el problema en el que estaba envuelto Chehade, ¿por qué lo apoyaron? Ahí no estaba en juego la gobernabilidad.Así es, así es. Mira, lo conversamos muchísimo, no fue sencillo tomar esa decisión. Lo más fácil era votar a favor del informe de la congresista Pérez Tello, pero ese informe estaba elaborado de tal forma que se sabía que lo más probable era que se iba a perder porque no se dividió el informe.

La congresista Pérez Tello dijo que nadie planteó la división, y que si alguien lo hubiera hecho, se habría aceptado.A mí me dijeron que sí la plantearon, que se acercaron y, finalmente, no tengo la certeza de que haya sido así, pero que se lo plantearon a la congresista Pérez Tello, al congresista Velásquez. Si se dividía, prosperaba fácilmente que se fiscalice, que vaya al Ministerio Público y que se le levante la inmunidad, pero ya las sanciones para nosotros eran injustas, desproporcionadas y, bueno, nosotros asumiremos esa responsabilidad.

¿No sienten que eso es una carga para ustedes que…?Sí, pero el ser humano, con todas sus imperfecciones, tiene un sentido de justicia.

¿Y es justo que Chehade, a pesar de todos los indicios de irregularidades, esté tan tranquilo y que nadie lo investigue?Yo no creo que esté tan tranquilo. Ese cuestionamiento siempre va a pesar sobre él. Es una persona que políticamente está dañada, irremediablemente.

El ministro del Interior, Daniel Lozada, será interpelado…Nosotros votamos a favor de esa interpelación por muchos temas, no solamente por la forma, que es que se saltaron su propia iniciativa presentada al Congreso, sino también por el fondo. Lo que se ha planteado no se entiende muy bien porque en el programa (voluntariado policial) no están definidos los deberes ni los derechos de los voluntarios, y la justificación de falta de miembros ameritaba otra solución, se podía ampliar el número de vacantes para el examen de ingreso a la Policía.

¿Y por qué no apoyan igual la moción de interpelación al canciller Roncagliolo?Nosotros estamos en contra de la interpelación, no así de los cuestionamientos a la Cancillería. Se han cometido errores, desde varios ángulos, en el tratamiento del tema de la fragata inglesa, pero promover una interpelación en este momento, en que está tan cercano lo de la Corte de La Haya, no es conveniente porque en las preguntas ponen a la Cancillería en una posición incómoda, no en el frente interno, sino en el frente externo.

¿La Cancillería debería estar dirigida por un diplomático?No siempre ha sido así, pero en el futuro debiera. Yo creo que para eso tenemos una Academia Diplomática tan prestigiada.

¿Ve usted demasiado protagonismo de parte de la señora Nadine en el Gobierno?El presidente fue bastante enfático al aclarar que ella no cogobierna. Hizo bien en decirlo porque, si no, sería una figura totalmente irregular, inconstitucional; nosotros elegimos a un presidente. Entiendo el nivel de figuración que ella tiene, ella es dirigente del partido, pero la figura que se está dando podría jugarles en contra en un futuro inmediato. Por eso es que propuse que pueda ocupar un cargo público, que no solamente le dé transparencia a su gestión, sino que también pueda asumir responsabilidades.

¿La primera dama debería ser una funcionaria?En la época de Alejandro Toledo existía el despacho de la primera dama, con recursos y con posibilidad de ser auditados. En el gobierno de García se eliminó y ha quedado en el limbo. Entonces, teniendo ahora a una primera dama con tanto ímpetu, creo que debería reactivarse el despacho de la primera dama y, así, Nadine Heredia tendría un presupuesto y un plan de trabajo definidos, con transparencia y con posibilidades de control.

El presidente no fue tan enfático cuando se le preguntó por una eventual postulación de su esposa…Considero que, bajo el esquema de que es una persona que puede llegar a un gran número de ciudadanos con los recursos de todos los peruanos, es bastante complicado que se busque postular. Creo que ella no podría postular. Por la Ley de Elecciones está impedida de postular.

Perú Posible no apoyaría un eventual cambio de esa ley.Es bastante complicado, creo que no es el momento. Y alejándonos de la figura de Nadine y de Ollanta, sea cual fuere el presidente, no considero correcto que su esposa, quien tiene todo un manejo de recursos humanos, económicos y sociales, y que tiene todo un aparato a nivel nacional, pueda postular, porque pone en desventaja a los oponentes… Nadine es joven, podría hacer una carrera política, entrar al Congreso y, después, postular a la Presidencia.

¿Está de acuerdo con el cambio del penal de Antauro Humala?Tenemos una posición muy divergente respecto de la decisión que ha tomado el ministro de Justicia (Juan Jiménez).

¿Usted cree que el presidente Humala tuvo alguna participación en esta decisión?Quizás él no influyó directamente en el sentido de decir aquí o allá, pero pienso que sí estaba enterado de la decisión del INPE, que era llevarlo a un lugar, como nos explicó el ministro de Justicia, para mantenerlo más controlado. Lo lamentable es que después de las últimas declaraciones de Antauro se evidencia que no está tan controlado.

¿Debería cambiarse al jefe del INPE y al titular de Justicia?Nosotros hemos pedido que el ministro vaya a explicar ese tema ante el Pleno. Él es una persona cercana a Perú Posible, y lamentamos que sea él quien tenga que asumir esa responsabilidad política pero, finalmente, es su cartera. En cuanto al jefe del INPE, estos cuestionamientos están llevando al tema de que se evalúe si es la persona idónea o no.

SABÍA QUE

- Carmen Omonte llegó al Congreso con el partido Perú Posible, en calidad de invitada, y después se inscribió como militante.

- El candidato natural de Perú Posible para el 2016 es –dice– el expresidente Alejandro Toledo.

- Aunque el Frente Independiente Moralizador, de Fernando Olivera, desapareció tras su alianza con Perú Posible, la congresista huanuqueña no cree que el partido de Alejandro Toledo tenga el mismo destino por el pacto político que mantiene con Gana Perú.