San Martín refuta a Villa Stein por el fallo pro Colina

Las grietas que abrió el fallo que beneficia al grupo paramilitar Colina se profundizaron. Ayer, el presidente del Poder Judicial César San Martín se mostró abiertamente en contra de la resolución que reduce las penas para los autores de las matanzas de Barrios Altos y El Santa y el asesinato del periodista Pedro Yauri.

Subrayó que la mayoría de los jueces penales de la Corte Suprema tiene una opinión distinta a la señalada en la sentencia, en especial sobre cómo se valoró el delito de lesa humanidad y las "características que merecen conductas tan atroces" como las mencionadas.

"(La resolución) contiene una valoración minoritaria de un sector de jueces (…) la mayoría tiene otra posición que ha sido destacada en un fallo anterior. (…) Ratifico mi adhesión absoluta a ese fallo y su profunda legalidad", remarcó San Martín, quien, en abril de 2009, sentenció al exmandatario Alberto Fujimori por delito de lesa humanidad justamente por el crimen de Barrios Altos.

En diálogo con la prensa, el magistrado aclaró además que la decisión de la Sala Penal Permanente –dirigida por Javier Villa Stein– no es aplicable para el condenado expresidente. "La cosa juzgada solo se circunscribe a ese caso en particular. Otro caso –y saben a cuál me refiero– de ninguna manera puede ser objeto de alteración o modificación", insistió.

Sin embargo, señaló que se trata de un fallo dictado en última instancia, que merece "respeto y consideración".

DENUNCIAS Y CRÍTICASPero San Martín no fue el único que criticó la sentencia. Durante todo el día se escucharon cuestionamientos de todo calibre. El vocero de Gana Perú, Freddy Otárola, adelantó que evalúan presentar una denuncia constitucional contra Villa Stein y todos los magistrados que integran la Sala Penal. Poco antes, su colega Javier Diez Canseco anunció que él de todas maneras interpondrá una acusación contra esos jueces.

Mientras que el presidente del Congreso, Daniel Abugattás, calificó la resolución como "una barbaridad jurídica, que tendrá que responder en la historia". Sostuvo que la interpretación del citado magistrado a favor de los Colina es "jalada de los pelos".

En tanto, el ministro de Justicia, Juan Jiménez Mayor, rechazó el reto de Villa Stein para debatir públicamente sobre el fallo. "El tema de derechos humanos es muy serio", dijo.

Diferente, claro está, es la visión del fujimorismo. César Nakazaki, abogado del expresidente, indicó que hay argumento de la resolución que podrían utilizar a su favor.

TENGA EN CUENTA

- La congresista Martha Chávez dijo que cuando el Gobierno critica el fallo incumple su deber de hacer respetar las sentencias.

- La abogada de Aprodeh Gloria Cano reiteró que Villa Stein no es imparcial porque se dedicó a desacreditar a los organismos de derechos humanos.

- El Instituto de Defensa Legal (IDL) indicó que la sentencia es un "claro acto de impunidad" que busca favorecer a Fujimori.