/getHTML/media/1229342
Nicolás Yerovi: "Celebramos la sobrevivencia"
/getHTML/media/1229339
Fernán Altuve: "¿Presentar candidato de 87 años se puede considerar estabilidad?"
/getHTML/media/1229338
Orgullo de ser peruano: ¿Qué nos hace sentirlo?
/getHTML/media/1229336
Nancy Arellano sobre Elecciones en Venezuela: "Esta no es una elección tradicional"
/getHTML/media/1229265
Zelmira Aguilar: "Alejandro Villanueva creó el estilo de juego de Alianza y Selección"
/getHTML/media/1229195
Cherman: "Quien me quiebra el lado patriótico fue Juan Acevedo con Paco Yunque"
/getHTML/media/1229190
Marco Poma CEO de Tkambio: "Perú está atrasado en materia de 'open banking'"
/getHTML/media/1229009
Javier Arévalo, escritor: "Sin bibliotecas, el hábito de leer no nace en los niños"
/getHTML/media/1228674
Mujeres Aymaras sorprenden con su arte en Desfile de Modas
PUBLICIDAD

Diálogo “sin crisis”

Imagen
notitle
Fecha Actualización
El encuentro político que acogerá hoy Palacio de Gobierno podría ser catalogado por algunos como un "diálogo sin crisis". Si, como señala Alberto Vergara, no hay crisis económica, la "cumbre" anunciada se degrada a cháchara politiquera. De hecho, el titular del MEF, Alonso Segura, nos ha conminado –vía RPP– a eliminar la palabra "crisis" de nuestro vocabulario. Si el modelo de profundización de reformas de mercado es consensual, no habría espacio para discrepancias de fondo sino puro encono y mezquindad personal. "¿Crisis? ¿Qué crisis?". Es aquí donde Vergara y Segura se dan la mano.

No todas las crisis son económicas, siquiera las peores lo son. Ello no implica que minimicemos otros tipos de desequilibrios. Considero que atravesamos una severa crisis institucional que subyace en la corrupción (aludida al vuelo en el texto de Vergara). ¿Acaso el colapso de los gobiernos regionales, la penetración de la mafia en la política, el lavado de recursos al más alto nivel no ameritan la calificación de "crisis"? Más bien, la corrupción como arena política (la lucha en su contra o en su defensa) enfrenta al gobierno y a la oposición sustancial (el fujimorismo y el aprismo), quien –oh, casualidad– es reticente a la convocatoria. Este debate no es ideológico –difícilmente puede serlo–, ya que tiende a la denuncia con nombre propio. Pero igual pone en grave riesgo la estabilidad de un régimen. El "que se vayan todos" tiene múltiples causas, como lo muestra el México de Peña Nieto.

Para quienes venimos señalando que hemos tocado fondo y que se requiere un "shock institucional", la negación del caos resulta complaciente con el oficialismo. Paradójicamente, justificará la mediocridad de unos dialogantes insulsos y de unos "acuerdos" para el olvido.

TAGS RELACIONADOS
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD