/getHTML/media/1229195
Cherman: "Quien me quiebra el lado patriótico fue Juan Acevedo con Paco Yunque"
/getHTML/media/1229190
Marco Poma CEO de Tkambio: "Perú está atrasado en materia de 'open banking'"
/getHTML/media/1229170
Percy Medina por nueva Mesa Directiva: "Tenemos que estar vigilantes"
/getHTML/media/1229169
Carlos Basombrío: "La lista que salga será más de lo mismo"
/getHTML/media/1228869
Iván Arenas: "Hay riesgos si APP asume Mesa Directiva"
PUBLICIDAD

“Solo tiene valor mediático”

Análisis: Roberto Miranda / Penalista.

Imagen
“Solo tiene valor mediático”
Fecha Actualización
Esta carta tiene que ser evaluada por la sala y por el Ministerio Público, de lo contrario no puede ser considerada como documento probatorio. Lo que se quiere en la justicia peruana es que la declaración de los testigos sea de manera oral y no por intermedio de un papel escrito. Si el documento no es actuado en audiencia, no es tomado en cuenta.

Es probable que esta carta solo tenga valor mediático porque va a ser difícil que la sala la admita. Los medios que la están recibiendo deben evaluar esto. Solamente siembra duda, es un último recurso, un manotazo de ahogado.

Lo que sí siembra la duda es que alguien que está parcializada con las procesadas esté consiguiendo el testimonio de una persona a su favor; los magistrados y la Fiscalía pueden considerar que hay parcialización e incluso le está restando el valor a ese documento.

Sin embargo, sí está permitido que se puedan conseguir pruebas para colaborar con la defensa, pero quien está llamado a hacer este seguimiento de testigos es su abogado, es decir, Luis Lamas Puccio y no una tercera persona.