Reformas planteadas por Boluarte no garantizan mejor representación

Dentro de las 72 páginas de su extenso mensaje a la nación del pasado viernes, la presidenta Dina Boluarte ha pedido que no se tema al debate sobre el retorno a la bicameralidad del Congreso ni a la elección de los parlamentarios, los que —planteó— deberían ser elegidos por mayorías absolutas en distritos uninominales.

Esta elección, explicó la mandataria, debe ir de la mano con el relanzamiento del Senado, el que debe ser elegido en distrito nacional único, en el que las curules sean asignadas según la cifra repartidora.

“La idea es tener pues una Cámara de Diputados de mayorías y un Senado proporcional”, resumió Boluarte pasado el mediodía ante la representación parlamentaria.

Lo cierto es que el anuncio, su explicación y la forma de elección no han quedado claros para los expertos, quienes coinciden en que las reformas propuestas no garantizan una mejor representación ni mucho menos un mejor Congreso.

Para Fernando Tuesta Soldevilla, politólogo, y quien se ha mostrado a favor de la bicameralidad, existe un vacío en lo explicado por Boluarte que hace imprecisa y difícil de entender la forma de elección.

MIRA: Congresistas demócratas piden a Estados Unidos suspender la ayuda al Perú

“No hay un norte, lo de la bicameralidad y sobre todo la forma de elección de congresistas aparece como un tema suelto. No es posible simplemente establecer la forma de elecciones de congresistas sin saber sus funciones; la relación entre diputados y senadores, y la relación entre la bicameralidad, el Congreso y el Ejecutivo, también. El discurso es impreciso. Se habla y se confunde sistema de elección mayoritaria y proporcional”, indicó el expresidente de la Comisión de Alto Nivel para la Reforma Política.

Más allá de las intenciones del Ejecutivo en esta materia, a Tuesta Soldevilla le queda claro que estas no resolverán el problema de la representación política.

“A través del sistema electoral y sus reformas no se llega a un sistema de partidos de esa naturaleza. Es interesante que se discuta. Sin embargo, hay que poner algo en claro. Esto no resolverá por sí solo el problema de la representación política, sobre todo por parte de un gobierno y de un Congreso que tienen bajísima legitimidad”, dijo a Perú21 el también extitular de la Oficina Nacional de Procesos Electorales.

VENTAJAS Y DESVENTAJAS

Percy Medina, experto en partidos políticos y procesos electorales, explicó que, más allá de que ambas son versiones extremas de las circunscripciones electorales, la uninominal supone elegir un solo congresista por cada distrito electoral, por lo que solo tendría representación el que tenga la primera mayoría en cada circunscripción.

“Una de las ventajas de la uninominal es la cercanía entre el representante y el representado porque cada persona puede identificar a su representante y este tomar en cuenta sus demandas”, indicó el experto para agregar que uno de los riesgos que supone este sistema es que una fuerza política que tenga un 10% o 13% de votación y que no obtenga la mayoría podría quedar sin representación.

“Si hubiésemos tenido un sistema de este tipo en las últimas elecciones, Perú Libre y el fujimorismo tendrían mayor representación de la que lograron tener”, afirmó.

Sobre el sistema nacional único, indicó que beneficiaría solo a las grandes regiones.

“Tiende a favorecer a Lima y las grandes ciudades en detrimento de regiones pequeñas, por lo que departamentos como Madre de Dios o Tumbes no tendrían peso”, dijo a Perú21.

VIDEO RECOMENDADO: