Empleo e inversión en riesgo por cierre de operaciones mineras

Golpe bajo. Mirtha Vásquez deja de lado a los miles de trabajadores mineros, quienes salieron ayer a protestar contra el anuncio de la premier. Según la asociación de cámaras de comercios binacionales, su decisión mella la imagen del país en el exterior.

Alzan su voz. Trabajadores mineros protestaron de manera pacífica dentro de la minera Ares.

Fecha Actualización

22/11/2021 - 18:20

“¡No al desempleo!¡Queremos trabajar!¡Abajo este gobierno incapaz!”, gritaban ayer trabajadores mineros de la empresa Ares que paralizaron sus labores para protestar contra la decisión de la presidenta del Consejo de Ministros, Mirtha Vásquez, de cerrar arbitrariamente cuatro operaciones extractivas en Ayacucho, entre ellas su centro de trabajo, dejando en claro que a la premier no le importa desproteger sus empleos.

A ese reclamo se sumaron los 5,300 empleados de la minera agrupados en tres sindicatos, quienes afirmaron en un comunicado que, de concretarse el cese, “perjudicaría a miles de familias y cientos de proveedores”.

El exministro de Energía y Minas, Gonzalo Tamayo, sostuvo a Perú21 que esa decisión tendrá “un impacto grande, pues el mensaje al sector y al empleo es muy negativo. El trabajo formal en minería tiene a 250 mil trabajadores directos, que vincula de manera indirecta hasta cinco veces más”.

MIRA: Premier petardea la inversión cerrando operaciones mineras

El cierre también afectaría la cadena productiva y laboral que genera la industria, en especial, con las pequeñas y medianas empresas (pymes). “Mientras nos esforzamos por recuperarnos, vemos con indignación las acciones que afecta a la cadena de proveedores de las pymes. Debemos cubrir la oferta a través del mercado de compras privadas del sector minero”, declaró Julio Surco, vicepresidente de Asociación Pyme Perú.

PLAN DE CIERRE

La PCM informó que las operaciones mineras de Apumayo, Breapampa, Pallancata e Inmaculada se encuentra con “planes de cierre en curso” y que lo suscrito por la premier “hace referencia al cumplimiento de dicho plan”.

Sin embargo, especialistas concordaron con que el “plan de cierre” es un documento vivo que las mineras presentan de manera obligatoria para iniciar operaciones, pero que puede modificarse en el tiempo. Por eso, la decisión de Vásquez es ilegal y arbitraria, más aún cuando no se consultó con las empresas ni con los trabajadores.

Pallacanta había estimado invertir US$21.3 millones mientras que la mina Inmaculada US$4,436 millones. Apumayo adelantó su postura de invertir 4 millones de dólares. Al cierre de esta nota, el viceministro de Minas, Jorge Chávez Cresta, sostuvo en Punto Final que las empresas pueden solicitar ampliación del plan de cierre, pues este es “cambiante y móvil”. Distinto al discurso de Vásquez.

CÁMARAS BINACIONALES

Al pronunciamiento de la SNMPE, Confiep, Comex e IPAE, se sumaron ayer las 12 cámaras de comercio e inversión binacionales –Amcham, Cámara Suiza,la Cámara de Cánada y otras– que representan la mayor parte de la inversión extranjera y nacional en el Perú, mostrando su “profunda preocupación”.

En un comunicado, afirmaron que la decisión de la premier “mella la imagen del Perú frente a los inversionistas y deja sin trabajo a más de seis mil empleados y 48 mil personas de manera indirectas”. Agregaron que la medida de la PCM “transgrede gravemente el Estado de derecho y perjudica la recuperación económica del país”.

CINCO AÑOS DE CAÍDA

También tendría efecto en el futuro de la inversión en exploración minera, que este 2021 sumaría su cuarto año de caída consecutiva, luego de que en 2020 registrara solo US$223 millones (-37.5%). Para el director ejecutivo de la SNMPE, Pablo de la Flor, “claramente” existe el riesgo de que esto se repita en 2022.

“Lo que necesitamos es mayor inversión para reponer reservas porque ello finalmente es la contribución de la inversión en exploración: identificar los proyectos a futuro. Esas inversiones vienen cayendo cuatro años y estas declaraciones de la premier no van a hacer sino agravar esa crisis”, aseveró De la Flor.

El riesgo para la minería y la inversión, así como para el empleo que generan, agregó, es el precedente que se crea al disponer el cierre de las minas.

“Lo más preocupante es la referencia que ha hecho la ministra a que esto es un piloto, con lo cual se sobreentiende que el manejo que se tenga en Ayacucho se llevará a las autorizaciones y ampliaciones de planes de cierre de minas en el resto del país. Esta es una pésima noticia para la minería y el país en su conjunto. Esperemos que la ministra se rectifique y aclare de manera específica este tema”, dijo De la Flor a Perú21.

VIDEO RECOMENDADO