Fiscal Juárez: Recusación de Humala contra juez Concepción "no tiene fundamento"

El fiscal Gérman Juárez Atoche, miembro del equipo especial del caso Lava Jato, consideró que el pedido de recusación contra el juez Richard Concepción Carhuancho, planteado por la defensa del expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia, “no tiene fundamento”.

De acuerdo al abogado Julio Espinoza, defensa de la expareja presidencial, Concepción Carhuancho demostró "un sesgo de proculpabilidad o estar a favor del Ministerio Público y su investigación" en un evento anticorrupción del que participó en junio pasado y que fue organizado por la Universidad Nacional de San Agustín (UNSA), en Arequipa.

“Para mí no tiene fundamento (el pedido de recusación) toda vez que el juez Concepción Carhuancho está hablando de una cuestión académica, aspectos generales de casos anticorrupción, pero en ningún momento tocó el tema del proceso en sí, que es el de Ollanta Humala y Nadine Heredia, por lo tanto, para mí no tiene argumento fáctico esa situación”, afirmó a la prensa Juárez Atoche.

El fiscal indicó que la presentación de este recurso “podría ser” una forma de dilatar el proceso, luego que hoy pidiera a Concepción suspender la audiencia de control de acusación para que se resuelva primero la recusación contra el juez.

“[¿Esto podría ser una forma de dilatar el proceso?] Puede ser, es una forma de dilatar el proceso, lo han venido haciendo con una serie de tutelas que se han presentado una vez que se ha concluido la investigación preparatoria”, refirió.

Sin embargo, manifestó que pese a que la nueva fecha de audiencia se ha fijado para el martes 6 de agosto, están “dentro de los plazos que establece el Código Procesal Penal para llevar a cabo el control de acusación”.

De otro lado, la defensa de Ollanta Humala y Nadine Heredia insistieron en sus motivos para haber planteado la recusación contra Richard Concepción Carhuancho por haber participado en el mencionado evento.

"El juez Concepción ha intervenido y participado en un evento que se realizó manteniendo en todo el evento un evidente sesgo pro culpabilidad, a favor de quienes están del lado del Ministerio Público y de la investigación [...] Hace generar serias dudas de tener un juez imparcial para esta etapa del proceso", manifestó Julio César Espinoza, abogado de la ex pareja presidencial.