Virtuales legisladores de Alianza para el Progreso (APP) y de Avanza País se mostraron en contra de que el electo congresista por Tacna Fernando Herrera (Perú Libre) forme parte de comisiones claves u otros órganos del nuevo Parlamento en donde se aborde la lucha contra el terrorismo y la seguridad nacional.
Ayer, Perú21 reveló que su firma y datos figuran entre las más de 164 mil rúbricas que presentó en 2011 el Movadef, el brazo político de Sendero Luminoso, cuando intentaba ser reconocido como partido.
Para la exfiscal de la Nación y virtual legisladora Gladys Echaíz, Herrera debería hacer un deslinde más claro sobre el tema y, en todo caso, “como una medida preventiva y de seguridad propia del Estado”, no debería formar parte de comisiones como de Inteligencia, y Defensa y Orden Interno.
“Por él mismo, en defensa de los principios democráticos y de la seguridad o transparencia al pueblo”, dijo a este diario.
En similar línea se pronunció Alejandro Cavero (Avanza País), quien mostró su preocupación y mencionó que, “por un tema de ética”, Herrera debería apartarse de estos espacios.
“Sería un posible conflicto ético bien fuerte que un señor que podría compartir las ideas de Sendero Luminoso llegue a integrar estos espacios en el Parlamento”, remarcó.
Cavero opinó que si se llega a probar que sí es su firma, Herrera podría ser sujeto a un proceso dentro de la Comisión de Ética Parlamentaria.
Ayer en entrevista con Exitosa de Tacna, Herrera se enredó una vez más en su defensa y, ante la pregunta de si la firma que aparece en el planillón es efectivamente la suya, dijo: “Algo de parecido hay”.
“Pero yo no lo puedo afirmar, porque si voy a decir sí es igualita, se van a valer de eso”, dijo de inmediato.
Herrera mintió ayer al victimizarse y señalar que este diario lo estuvo “acosando” desde hace 15 días.
Solo el sábado y el lunes se le contactó para obtener sus descargos a través de una llamada telefónica y mensajes de WhatsApp a los que Herrera respondió.