[Entrevista] Carlos Jornet: “Estamos evaluando enviar una misión a Perú”

Hacemos un relevamiento semestral de la libertad de prensa, al margen de los pronunciamientos periódicos. Vemos que en Perú existe una atmósfera abiertamente hostil al libre ejercicio del periodismo y mucho tiene que ver el discurso estigmatizante del presidente Castillo y de los funcionarios que lo acompañan. También la ausencia de un pronunciamiento claro a favor de estas libertades; cualquier presidente puede discrepar con los medios, pero eso no debe traducirse en agresiones ni presiones indebidas como el condicionamiento de publicidad estatal en Perú.

Lo hemos invitado a firmar la declaración de Chapultepec pero no nos respondió, y nos preguntamos ¿con qué no está de acuerdo? ¿con que el ejercicio de la libre expresión es un derecho inalienable?, ¿con que toda persona tiene derecho a recibir información sin restricción?, ¿con el acceso a información pública?, ¿con la condena al asesinato, secuestro, presiones y agresiones a periodistas?, ¿con la prohibición de censura previa? o ¿con que la ética periodística no debe ser impuesta por el Estado? El ciudadano Pedro Castillo está en su derecho de discrepar con estos principios; el presidente Pedro Castillo, en cambio, tiene una responsabilidad institucional y debe garantizar su cumplimiento.

En la reunión de la SIP que trascurre en estos días planteamos que es necesario tener muy en cuenta las primeras señales de alarma porque generalmente son la antesala de acciones más concretas contra la prensa. El silencio de Castillo y estas acciones contra los principios que mencionamos no hace más que avalar ataques en otros niveles del gobierno, generando un ambiente hostil para los medios.

Claramente lo que pasó en Venezuela y en El Salvador fue mucho más lento que lo que ocurrió en Nicaragua. Vemos que ahora empieza a haber una copia de un modelo de represión de otro país, pero con una dinámica mucho más acelerada. Eso es lo que nos preocupa en Perú, que esas señales de alarma no se corrijan y se aceleren.

Es paradójico que un presidente que ha elegido no comunicarse directamente con los medios recurra a una vía directa para presionar a uno. También es paradójico que hable de un ejercicio abusivo de la libertad de expresión y de prensa que él no se ha comprometido a respetar y los hechos demuestran que no hay garantías.

En El Salvador también hay un gobierno que fue elegido democráticamente pero que muy pronto se desvió hacia la autocracia. La metodología de ese país, de Venezuela y Nicaragua consiste en condicionar el ejercicio periodístico, cuestionar a los medios, controlar los contenidos y no brindar información. Al descalificar a la prensa, toda crítica hacia el gobierno pierde valor. Nos preocupa que Perú siga ese camino.

Lo primero es estar muy alerta y hacer conocer rápido cualquier tipo de acción en contra de la prensa. También trabajar de forma mancomunada entre distintos medios para generar una brecha ante el cierre de información y recurrir a las instancias legales que sean necesarias.

Estamos evaluando junto con colegas peruanos la posibilidad de hacer una misión presencial a Perú para tener contacto con dirigentes del oficialismo y de oposición, con funcionarios del gobierno, periodistas y representantes de sectores sociales para hacer un informe de la situación in situ.