/getHTML/media/1229342
Nicolás Yerovi: "Celebramos la sobrevivencia"
/getHTML/media/1229339
Fernán Altuve: "¿Presentar candidato de 87 años se puede considerar estabilidad?"
/getHTML/media/1229338
Orgullo de ser peruano: ¿Qué nos hace sentirlo?
/getHTML/media/1229336
Nancy Arellano sobre Elecciones en Venezuela: "Esta no es una elección tradicional"
/getHTML/media/1229265
Zelmira Aguilar: "Alejandro Villanueva creó el estilo de juego de Alianza y Selección"
/getHTML/media/1229195
Cherman: "Quien me quiebra el lado patriótico fue Juan Acevedo con Paco Yunque"
/getHTML/media/1229190
Marco Poma CEO de Tkambio: "Perú está atrasado en materia de 'open banking'"
/getHTML/media/1229009
Javier Arévalo, escritor: "Sin bibliotecas, el hábito de leer no nace en los niños"
/getHTML/media/1228674
Mujeres Aymaras sorprenden con su arte en Desfile de Modas
PUBLICIDAD

La Reforma Agraria y la derrota de SL

Imagen
La Reforma Agraria y la derrota de SL. (GEC)
Fecha Actualización
La película documental La revolución y la tierra” del cineasta Gonzalo Benavente, presentada a 50 años del DL 17716 (Ley de Reforma Agraria) promulgada por la Junta Militar golpista encabezada por el general Velasco, ha creado una inevitable polémica.
Existen múltiples estudios y publicaciones al respecto. Fracasaron tanto las cooperativas agrarias en la costa y las SAIS (Sociedades de comunidades campesinas) para que fueran conducidas básicamente como empresas ganaderas en extensas zonas de pastos naturales.
Sin embargo, los “fundos” en la sierra centro-sur del país, que eran de propiedad de los gamonales que vivían en las ciudades y que mantenían una limitada producción, ajena a la técnica, contaban con un régimen servil de explotación. Los llamados colonos, yanaconas o arrendires eran considerados parte del fundo, tanto así que cuando alguien vendía el fundo lo hacía con los campesinos que vivían en él.
El sistema servil se basaba en que el propietario conseguía gratuitamente la mano de obra de los campesinos en las tierras “del señor”, entregándoles a cambio el uso de una pequeña parcela para que siembren lo necesario para subsistir. Un mes al año, el campesino servía como “pongo” (sirviente) en la casa del patrón y, en otro mes, su esposa o hija mayor. La disciplina la imponía el caporal (puesto por el patrón) y hasta tenían una cárcel para el castigo.
Con la reforma agraria se expropiaron los fundos cuyos propietarios no los conducían directamente y/o los que mantenían un régimen servil de explotación, librando así al campesino de la dependencia del gamonal. Por eso, cuando aparece la subversión terrorista de SL, su prédica cayó en el vacío en los grupos de campesinos liberados. En cambio, como se sabe, sus “comités populares” sí se crearon en comunidades y caseríos.