"El ministro Mayorga pudo inhibirse"

“Tenían que haber prevenido que una consecuencia posible era que el Estado Peruano gane. Es vergonzoso que uno gane y al final le tenga que decir al otro: ‘Tengo que seguir contigo porque no tengo otra opción’”.

Redacción PERÚ21

Fecha Actualización

26/08/2019 - 12:51

Carlos Herrera,Exministro de Energía y MinasAutor: Patricia Quispe V.pquispe@peru21.com

Carlos Herrera Descalzi también ha sido titular de Energía y Minas en el Gobierno de Transición. Desde esa óptica analiza la ampliación, por un año, del contrato con la empresa petrolera Interoil, avalada por el actual ministro del sector, Eleodoro Mayorga, quien, a su vez, integró el estudio jurídico que asesoró a esa firma en un litigio contra el Estado peruano.

¿Cómo afecta al Estado la ampliación del contrato con Interoil luego de que esta firma perdiera el arbitraje internacional contra el Perú?Parte de los daños es que lleven al Estado a un arbitraje internacional que, de hecho, afecta negativamente la imagen del país. Esos contratos se fijaron hace muchos años y el compromiso era que no solo los yacimientos volvían a nombre del país sino también las instalaciones para extraer el petróleo. Eso quiere decir que, al día siguiente de terminar el contrato, Interoil valía cero porque ya no tenía yacimiento y tampoco instalaciones.

¿Hay un estimado de cuánto ganará Interoil este año adicional que se le ha dado?No tengo el porcentaje de regalías que paga la empresa, pero saca más o menos 300 mil barriles por día. En 360 días sería un millón de barriles a unos US$100 dólares el barril. En total unos US$100 millones. Suponiendo que el 50% se va en regalías, por lo menos les queda la mitad…

¿Hablamos de una ganancia neta de US$50 millones?Para darle una cifra precisa tendría que ver el contrato. Además, un año de vida más les dará la posibilidad de negociar una extensión no por uno sino por 10 años más porque hay un acuerdo entre los gobiernos peruano y noruego de los años 90 por el que (la empresa) podría decir: 'si a los demás le dan 10 años, ¿por qué a mí me dan solo uno? Me están discriminando'. No creo que esa deba ser la forma de actuar del gobierno. Cualquier gobierno sanciona a quien ha tenido una mala conducta y lleva al Perú a un tribunal.

Se argumenta que con la extensión del contrato se evita paralizar la producción.No he leído el laudo pero estas cosas empezaron en 2011 y el tema fue tratado por Perupetro; el arbitraje lo inician ellos. Se nota negligencia porque si uno entra a un arbitraje no puede dejar de considerar qué es lo que va a hacer si lo gana.

¿No pudieron tercerizar los servicios?Por supuesto que sí. Se lo pudieron dar a Petroperú para que lo maneje por dos o tres años hasta encontrar a quién entregársela vía concurso o contratar a un operador internacional. Habría que ser muy ingenuo o demasiado principiante para ir a una de estas cosas. Lo más probable es que aquí ha habido la voluntad de hacerlo así.

¿Cree que esta ampliación de contrato es un hecho previsto desde el principio?Si me piden opinión, en término de probabilidades, creo que han hecho el cálculo que de todas maneras regresaba el tema a Interoil. No sé si ha sido una decisión política, si ha sido una decisión propia del directorio de Perupetro o ha venido del exterior, pero la forma en que se ha actuado ha sido de entrega, de darle de todas maneras un año más a Interoil.

Le hemos entregado nuestros recursos en bandeja de plata a una empresa que, además, es investigada por malas prácticas ambientales.Se los hemos entregado a una empresa que valía cero y que podía, incluso, tener valor negativo. Por temas ambientales tenemos una serie de trabas a la inversión de empresas que sí cumplen con las reglas. Entonces, si una empresa comete una falta y esa falta repercute en los sectores que se oponen a eso, generalizan el tema y eso le hace daño al Estado en su rol promotor de la inversión. El Estado no puede premiar a una empresa que tiene mala conducta ambiental y que lo demanda.

¿Quién tiene que responder por esto ahora? El ministro Mayorga sostiene que él solo firmó el contrato.No se responsabiliza a quien hizo las negociaciones sino al que firma porque finalmente quien valida los temas es quien firma y asume la responsabilidad. En el caso del ministro, por más que sea un técnico, la responsabilidad es de carácter político.

Ud. también ha sido ministro. ¿En este caso Mayorga pudo inhibirse de firmar?Sí, hay formas de hacerlo. En su lugar yo hubiera informado primero al premier, luego al presidente, hubiera dejado todo en manos del viceministro de Energía o del de Minas, y me hubiera abstenido de participar porque he estado involucrado.

¿Cree que hubo tráfico de influencias?No quisiera pronunciarme, es delicado hablar de eso.

Pero si hay responsabilidad política, y eso conllevaría una renuncia.No necesariamente porque si él se lo dijo al presidente y él lo conocía, pues es él quien lo tiene que avalar. Si el presidente conocía todos los detalles del tema no deja de alcanzar al presidente (la responsabilidad), y eso también es bastante delicado.

AUTOFICHA

- "Esta es una horrible negligencia de Perupetro. Revisen las cuentas de la empresa, cuánto pagan por los abogados. Es inadmisible que esto pueda resultar así".

- "Perupetro evalúa tomar acciones contra Interoil por el usufructo de los lotes. Debe hacerlo pero lo está haciendo a destiempo".

- "Mayorga tuvo participación en el Sector Público durante varios años y se alejó en los 90. (…) No ha conocido la finura con la que hay que hilar en el sector".

TAGS RELACIONADOS