(Atoq Ramón/Perú21)
(Atoq Ramón/Perú21)

Hoy se define oficialmente la continuidad de como titular del Ministerio de Educación. Sin embargo, para el analista político José Carlos Requena, la gestión del economista culminó cuando el presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) anunció que no presentaría la cuestión de confianza. Ante la inminente censura, considera que la oposición fujimorista es inmadura.

¿PPK claudicó ante el fujimorismo?Yo no lo veo así. Creo que el mensaje a la nación de anoche (martes) cierra un episodio político bastante crispado innecesariamente, y evita la colisión que hubiese significado presentar una cuestión de confianza, da un respiro, y creo que adelanta el final de la crisis. Para efectos prácticos, para mí la gestión de Saavedra ha terminado anoche (martes).

Entonces, ¿fue correcta la decisión de no presentar la cuestión de confianza?Creo que este es el desenlace menos malo que podía tener esta crisis. No creo que sea claudicar. Creo que es lo más realista. Al presidente todavía le faltan cuatro años y medio de gobierno, no va a ser la última crisis que afronte.

¿Cuál de los dos lados hizo más grande la bola de nieve?Mire, yo creo que hay varias cosas que no calculó el gobierno, y una de ellas es tener al frente a una oposición tan adolescente. Creo que la conversación que vimos en este chat entre algunos de los miembros de Fuerza Popular demuestra a un partido todavía embrionario, con un ánimo bien chacotero, inmaduro.

¿Un ánimo de desquite?Un ánimo bastante infantil, inmaduro. Yo creo que uno de los problemas que enfrenta el país, además de un gobierno que se muestra débil, es que tenemos al frente una oposición inmadura.

Cuando se le dice al fujimorismo que es una oposición obstruccionista, ellos recuerdan que dieron el voto de confianza al Gabinete Zavala, que otorgaron facultades delegadas y también el debate del Presupuesto 2017.Yo no creo que hayan sido obstruccionistas. Por lo menos, hasta ahora, no. El gobierno y la oposición fujimorista han sacado varias cosas juntos. Pero sí creo que son un poco inmaduros, y creo que esta inmadurez se debe al entorno más cerrado de Keiko.

¿Por qué lo dice?Hubo un nivel de entendimiento, el cual se rompió por algunas declaraciones de la lideresa del fujimorismo, Keiko Fujimori, con esto de los perdedores, e incluso desde antes con el hecho de no saludar públicamente al presidente. Entonces, la oposición no está a la altura de todo el poder que se le ha dado, porque no lo están manejando con mucha responsabilidad. Yo creo que el pedido de censura fue excesivo.

¿La decisión de no plantear la cuestión de confianza afectará la popularidad del presidente Kuczynski?Yo no gobernaría tanto mirando las encuestas. Creo que lo que le falta al presidente y al Ejecutivo es tener claro qué hacer, y eso pasa también por definir cómo será su relación con el fujimorismo. Definir si tendrá una gestión claramente antifujimorista o va a plantear una colaboración.

¿Cuál debe ser el camino?Que dialogue con la oposición es lo más realista. No puedes llevar al país a una confrontación de cinco años.

¿Cree que habrá más demostraciones de poder del fujimorismo?Yo no creo que a ellos les convenga esto que algunos han llamado 'pataleta'. Creo que daña mucho su imagen de ánimo renovado.

¿No debió renunciar Saavedra antes de ser censurado?Yo no sé por qué no renunció. Él decía que no tenía ninguna razón para hacerlo, lo cual es cierto, pero si eres un político, renuncias cuando te das cuenta de que tu permanencia es un problema, y Saavedra ha sido ministro tres años, pero no ha terminado de asumirse como un político. El debate de la interpelación fue denigrante en muchos pasajes. Al sentir el maltrato de ese día, yo habría renunciado. Creo que la lectura del presidente es hacer responsable al fujimorismo de esta situación, lo que es legítimo.

¿Qué perfil debería tener el nuevo ministro? ¿Uno como Daniel Mora?Independientemente de la persona que termine en el puesto, yo no me crearía un campo de batalla adicional poniendo a alguien que sea provocador, admitiendo el rol político que le va a tocar a esta persona. Por ejemplo, algunos proponen a Daniel Mora no porque haya sido el defensor de la Ley Universitaria, sino simplemente para provocar al fujimorismo. Yo no sé si eso sea lo más conveniente ahora. Yo optaría más por un técnico de un perfil como el de Saavedra, pero que sepa que también es político.

A pocos meses de haberse iniciado el gobierno, ya hubo un pico de enfrentamiento entre el Ejecutivo y el Legislativo. ¿Cómo proyecta el futuro de esta relación?No creo que este sea el único momento de inestabilidad. Dada la coyuntura económica, global y nacional, dado el ánimo crecientemente pesimista del sector empresarial, lo cual retrae las inversiones, agregar a todo eso un ruido político tan fuerte no creo que sea lo más conveniente, así que espero que la clase política tenga la madurez suficiente para soportar esos momentos.

AUTOFICHA

  • "Soy socio principal de 50+1, magíster en Humanidades por la North Carolina State University, magíster en Historia por la PUCP y comunicador social por la U. San Marcos. Fui editor de Regiones en El Comercio. He trabajado para IDEA, PNUD, Banco Mundial, entre otros".
  • "Creo que un problema sectorial (en Educación) creció desmedidamente por muchos voceros que han tenido opiniones muy fuertes. Por el lado del Ejecutivo, mantener al ministro Jaime Saavedra, después de lo que se originó, fue un error".
  • "Más allá del perfil de las personas, en Educación se debe continuar con el gran esfuerzo que significaron estos tres años de gestión de Saavedra. No veo razones valederas para desandar todo lo avanzado. Seguramente hay ajustes que hacer, pero creo que se va por buen camino".