Más claro, imposible

Guillermo Giacosa,Opina.21ggiacosa@peru21.com

Dijo que el suministro de información era un bien público, que cuando estaba disponible beneficiaba a todos. Por eso Noruega y Suecia consideran que por brindar un servicio público los medios deben tener apoyo estatal. Por la misma razón, agregó, las consecuencias de la concentración son peores en la prensa que en otros sectores, ya que afecta "el mercado de las ideas, que es fundamental para la democracia". Los criterios antimonopólicos deben ser más estrictos, igual que en el área financiera. Como la televisión es el principal modo de acceso a la información de los ciudadanos que no leen diarios, allí "la concentración puede ser más perniciosa que en otras áreas". Mencionó a Italia, donde la concentración televisiva llegó a poner en duda su carácter democrático. "Para que la prensa cumpla con su rol, debe haber regulaciones competitivas muy fuertes". Expuso que EE.UU. era la más desigual de las sociedades desarrolladas. Esa desigualdad económica es tan grande "que no es extraño que se traduzca también en desigualdad política, lo cual además se refuerza si los medios tienen un alto grado de concentración". Sostuvo que en muchos países latinoamericanos es especialmente grande el nivel de concentración de los medios y los nexos entre la desigualdad política y económica, "con lo cual la prensa es un modo de sostener la desigualdad. América Latina es la región del mundo con mayor nivel de desigualdad y la concentración de la prensa juega un rol importante en esto".