/getHTML/media/1229342
Nicolás Yerovi: "Celebramos la sobrevivencia"
/getHTML/media/1229339
Fernán Altuve: "¿Presentar candidato de 87 años se puede considerar estabilidad?"
/getHTML/media/1229338
Orgullo de ser peruano: ¿Qué nos hace sentirlo?
/getHTML/media/1229336
Nancy Arellano sobre Elecciones en Venezuela: "Esta no es una elección tradicional"
/getHTML/media/1229265
Zelmira Aguilar: "Alejandro Villanueva creó el estilo de juego de Alianza y Selección"
/getHTML/media/1229195
Cherman: "Quien me quiebra el lado patriótico fue Juan Acevedo con Paco Yunque"
/getHTML/media/1229190
Marco Poma CEO de Tkambio: "Perú está atrasado en materia de 'open banking'"
/getHTML/media/1229009
Javier Arévalo, escritor: "Sin bibliotecas, el hábito de leer no nace en los niños"
/getHTML/media/1228674
Mujeres Aymaras sorprenden con su arte en Desfile de Modas
PUBLICIDAD

Para mentir y comer pescado...

Sin duda, como señala Correo, el caso del ‘chuponeo’ a periodistas y a un congresista parece salido de Watergate, hace 40 años.

Imagen
notitle
Fecha Actualización
Fritz Du Bois,La opinión del directordirector@peru21.com

Al igual que entonces, la maquinaria gubernamental espía a medios de comunicación, así como a parlamentarios de oposición, y realiza esa intervención de manera irregular. Pero, lo que más lo asemeja a la caída de Nixon es la seguidilla de mentiras con las que tratan de cubrir lo que han realizado y que se van desmoronando, quedando delatados.

Así tuvimos, primero, la falsificación de una citación y, ahora, la Fiscalía de la Nación miente al decir que no conocía a quién estaba interceptando. Al confiscar el celular que llevaba Rudy Palma, bajaron sus contactos donde estaba el número de Galarreta con su nombre claramente identificado. Por lo que desde el primer día sabían muy bien a quién estaban 'chuponeando'.

Luego, dicen que la interceptación solo duró 48 horas. Sin embargo, la orden de levantamiento del secreto de las comunicaciones continúa vigente luego de 45 días en el juzgado, así que también es falso lo que han afirmado.

Por otro lado, dudamos que un ministro 'junior', como lo llamarían los británicos, como es el de Comercio Exterior, quien inició todo al verse envuelto en un escándalo, tenga tanta influencia como para lograr que el fiscal de la Nación ponga en riesgo su cargo por ayudarlo. Sin duda, hay alguien con más peso involucrado.

Incluso, habría que preguntar qué rol cumplió el presidente del Legislativo invitando al fiscal a cargo de todo este entuerto al Congreso y propiciando una reunión para que le mintiera al parlamentario que ya estaba siendo 'chuponeado'. ¿Buscaban de alguna manera emboscarlo e incriminarlo? ¿Para qué envían un oficio al Parlamento el 2 de mayo preguntando por el número 'chuponeado', cuando sabían a quién estaba asignado y, en todo caso, según ellos, a esa fecha ya no estaban interceptando? Aquí hay gato encerrado.