/getHTML/media/1229342
Nicolás Yerovi: "Celebramos la sobrevivencia"
/getHTML/media/1229339
Fernán Altuve: "¿Presentar candidato de 87 años se puede considerar estabilidad?"
/getHTML/media/1229338
Orgullo de ser peruano: ¿Qué nos hace sentirlo?
/getHTML/media/1229336
Nancy Arellano sobre Elecciones en Venezuela: "Esta no es una elección tradicional"
/getHTML/media/1229265
Zelmira Aguilar: "Alejandro Villanueva creó el estilo de juego de Alianza y Selección"
/getHTML/media/1229195
Cherman: "Quien me quiebra el lado patriótico fue Juan Acevedo con Paco Yunque"
/getHTML/media/1229190
Marco Poma CEO de Tkambio: "Perú está atrasado en materia de 'open banking'"
/getHTML/media/1229009
Javier Arévalo, escritor: "Sin bibliotecas, el hábito de leer no nace en los niños"
/getHTML/media/1228674
Mujeres Aymaras sorprenden con su arte en Desfile de Modas
PUBLICIDAD

¿De qué justicia hablan?

Julian Assange, fundador de WikiLeaks; Bradley Manning, soldado estadounidense que por fidelidad a sus principios –que quizá fueron los de su país– está siendo juzgado por revelar actividades secretas de USA, y ahora Edward Snowden, extécnico de la CIA y exconsultor de la Agencia Nacional de Inteligencia que pasó información a The Guardian y a Washington Post, son tres de los temibles enemigos de la superpotencia.

Imagen
notitle
Fecha Actualización
Guillermo Giacosa,Opina.21ggiacosa@peru21.com

Son individuos que se tragaron el cuento del tío sobre la libertad de pensamiento y expresión y, hoy, clientes a cadena perpetua. Vean las limitaciones que, según Assange, tienen los abogados defensores de Manning: "Sólo puede presentar un puñado de testigos, mientras la parte acusadora tiene permitidos 141. Casi todos los de la defensa, en cambio, fueron vetados. Se prohibió a la defensa argumentar sobre la intencionalidad; o sea, no puede presentar testigos o pruebas que tengan que ver con las intenciones, ni probar que la intención del acusado no era dañar a USA, los militares y el Gobierno, sino ofrecer información acerca de los crímenes de guerra y su contexto. Además, la defensa tiene prohibido presentar cualquier prueba, cualquier informe gubernamental, cualquier testigo, que muestre que el acusado no causó daño alguno. Imaginemos que te acusan de asesinato y te envían a una corte como la de Manning. No podrías alegar defensa propia ni presentar material de video que lo demostrara pues eso sería hablar sobre la intención. Intentabas defenderte, no asesinar a alguien, pero te prohibirían mostrarlo. Si la supuesta víctima estuviera viva, no la podrías llevar al tribunal, no podrías mostrar que no hubo daño. En otras palabras, la defensa no se puede defender". Esto, más Guantánamo y otros, es la justicia de USA hoy.