/getHTML/media/1229342
Nicolás Yerovi: "Celebramos la sobrevivencia"
/getHTML/media/1229339
Fernán Altuve: "¿Presentar candidato de 87 años se puede considerar estabilidad?"
/getHTML/media/1229338
Orgullo de ser peruano: ¿Qué nos hace sentirlo?
/getHTML/media/1229336
Nancy Arellano sobre Elecciones en Venezuela: "Esta no es una elección tradicional"
/getHTML/media/1229265
Zelmira Aguilar: "Alejandro Villanueva creó el estilo de juego de Alianza y Selección"
/getHTML/media/1229195
Cherman: "Quien me quiebra el lado patriótico fue Juan Acevedo con Paco Yunque"
/getHTML/media/1229190
Marco Poma CEO de Tkambio: "Perú está atrasado en materia de 'open banking'"
/getHTML/media/1229009
Javier Arévalo, escritor: "Sin bibliotecas, el hábito de leer no nace en los niños"
/getHTML/media/1228674
Mujeres Aymaras sorprenden con su arte en Desfile de Modas
PUBLICIDAD

Fernando Cáceres: El espinazo de la corrupción

“Necesitamos incrementar la transparencia sobre hitos claves no solo de la obra, sino de la supervisión”.

Imagen
notitle
Fecha Actualización
Lograr una reconstrucción sin corrupción parece ser uno de los pocos propósitos que hoy unen a los líderes del oficialismo y Fuerza Popular. No solo sus equipos trabajaron 'codo a codo' en la elaboración de la Ley de Reconstrucción, sino que ese es el objetivo concreto que Keiko Fujimori ha planteado abordar al presidente en su próxima reunión.

Es grato que los líderes políticos encuentren propósitos comunes, pero para romperle el espinazo a la corrupción, enquistada en la construcción y supervisión de obras ejecutadas como APP u obra pública (sí, en ambas), no basta con haber aprobado una buena ley y con que se ejecute una reconstrucción en la que estemos atentos a las bases, los estudios de ingeniería y las adendas.

Tras Lava Jato, todos mirarán las adendas. Eso está muy bien. ¿Pero qué hay de las acciones de supervisión en las que se incuba la corrupción? Recordemos que el ex presidente de Ositran Juan Carlos Zevallos está preso acusado de haber recibido coimas de Odebrecht para acelerar la emisión de los llamados Certificados por Avance de Obras, en los tramos 2 y 3 de la IIRSA Sur.

En esos casos, hay una empresa supervisora que emite un informe técnico, que es usado como base por Ositran para emitir su propio informe. Esto va al MTC, y es este quien aprueba los pagos por avances de obras. En el caso de los tramos 2 y 3 de la IIRSA Sur, la acusación a Zevallos es que este habría acelerado los plazos para que Ositran emita informes favorables para que el MTC pague al contratista. Y como estos casos, hay varios focos vinculados a la supervisión donde puede incubarse la corrupción.

Si de verdad queremos romperle el espinazo a la corrupción, y que la reconstrucción sea un caso de éxito, necesitamos incrementar la transparencia sobre hitos claves no solo de la obra, sino también de la supervisión. No hay otra manera de cambiar el statu quo.