/getHTML/media/1229342
Nicolás Yerovi: "Celebramos la sobrevivencia"
/getHTML/media/1229339
Fernán Altuve: "¿Presentar candidato de 87 años se puede considerar estabilidad?"
/getHTML/media/1229338
Orgullo de ser peruano: ¿Qué nos hace sentirlo?
/getHTML/media/1229336
Nancy Arellano sobre Elecciones en Venezuela: "Esta no es una elección tradicional"
/getHTML/media/1229265
Zelmira Aguilar: "Alejandro Villanueva creó el estilo de juego de Alianza y Selección"
/getHTML/media/1229195
Cherman: "Quien me quiebra el lado patriótico fue Juan Acevedo con Paco Yunque"
/getHTML/media/1229190
Marco Poma CEO de Tkambio: "Perú está atrasado en materia de 'open banking'"
/getHTML/media/1229009
Javier Arévalo, escritor: "Sin bibliotecas, el hábito de leer no nace en los niños"
/getHTML/media/1228674
Mujeres Aymaras sorprenden con su arte en Desfile de Modas
PUBLICIDAD

Club de la Construcción: Deniegan pago de S/ 34 millones a favor de Obrainsa por carretera Arequipa-Tacna

Imagen
La ampliación de la carretera Camaná (Arequipa) - Dv. Quilca - Matarani -Ilo - Tacna se encuentra a cargo de Obrainsa. (Foto: GEC)
Fecha Actualización
Tribunales arbitrales denegaron el desembolo de S/ 34 millones a favor de la empresa Obrainsa, investigada por el caso “Club de la Construcción”, que había solicitado los recursos por la ampliación de la carretera Camaná (Arequipa) - Dv. Quilca - Matarani -Ilo - Tacna, sub Tramo 1: Matarani - el Arenal, sub Tramo 2: el Arenal - Punta de Bombón.
La Procuraduría Pública del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) evitó que se efectúe dicho pago al referir que la compañía buscaba beneficiarse con argucias legales.
Según Obrainsa, se exigía dicho monto por mayores gastos que se generaron por ampliaciones de plazo en su concesión, inmovilización de sus recursos, entre otros puntos.
Obrainsa estuvo asociada inicialmente con la firma brasileña Odebrecht, también investigada por el Ministerio Público por el mismo caso.
Ambas conformaron el Consorcio Vial El Arenal-Punta de Bombón, para la ejecución de la citada vía; sin embargo, Odebrecht cedió su participación tiempo después.
“El arbitraje no puede utilizarse para validar pretensiones ilegales que afectan los intereses del Estado”, sostuvo David Ortiz, procurador público del MTC.
Ortiz señaló que los reclamos de los contratistas “pretenden legitimar reclamos carentes de sustento contractual, técnico y legal”.