/getHTML/media/1229195
Cherman: "Quien me quiebra el lado patriótico fue Juan Acevedo con Paco Yunque"
/getHTML/media/1229190
Marco Poma CEO de Tkambio: "Perú está atrasado en materia de 'open banking'"
/getHTML/media/1229170
Percy Medina por nueva Mesa Directiva: "Tenemos que estar vigilantes"
/getHTML/media/1229169
Carlos Basombrío: "La lista que salga será más de lo mismo"
/getHTML/media/1228869
Iván Arenas: "Hay riesgos si APP asume Mesa Directiva"
PUBLICIDAD

“Hemos actuado de buena fe”

Allan Wagner / Agente peruano.

Imagen
“Hemos actuado de buena fe”
Fecha Actualización
Como bien afirmó el canciller, este no es un concurso de sorpresas. Los elementos han sido presentados en los alegatos escritos (de Perú y Chile). En esta fase oral se trata de impactar en los jueces de forma clara sobre las fortalezas de la posición nacional y, al mismo tiempo, las debilidades de la otra parte. Es un ejercicio donde entran la estrategia y la táctica. Por ahí es donde puede haber elementos de sorpresa: en la manera como los argumentos son expuestos. No es como sacar un conejo de un sombrero y que aparezca en medio de la mesa.

Además, el Perú siempre ha actuado de buena fe, y si se han puesto en evidencia algunas situaciones (los mapas cartográficos de la frontera marítima modificados por Chile), ha sido porque era importante aclararlas a efectos de los derechos que nuestro país defiende. No tiene otro tipo de intención. Es un asunto de naturaleza jurídica. Recién comenzó la fase oral, hay que tener serenidad y no estar angustiados ni reaccionar virulentamente por algo que dice la otra parte.