Municipalidad de Lima perdió arbitraje por el caso peaje Chillón

Municipalidad de Lima perdió arbitraje ante Rutas de LIma por el caso peaje Chillón (Alessandro Curraino /GEC).

Actualizado el 16/05/2020, 05:30 p.m.

La Municipalidad de Lima informó que perdió el arbitraje internacional seguido contra Rutas de Lima por el caso peaje Chillón, en el distrito de Puente Piedra. El tribunal arbitral dispuso que la comuna pague S/230 millones por su anulación en 2017, durante la gestión del exalcalde Luis Castañeda Lossio.

MIRA: Municipalidad de Lima instala semáforos para ciclistas en Cercado y el Rímac

En un comunicado, la Municipalidad de Lima informó que el Tribunal Arbitral de Washington D.C., en EE.UU., señaló que no fue correcta la anulación del peaje de Chillón, anunciada por Castañeda el 18 de enero de 2017, debido a que "el retraso en la culminación de dichas obras (a cargo del concesionario Rutas de Lima) se debió a la falta de liberación de interferencias por parte de la Municipalidad”.

Asimismo, consideró “razonable” el acuerdo del 2016 entre la Municipalidad y Rutas de Lima para el inicio de la Nueva Unidad de peaje Chillón.

“Todas las medidas que adoptó la municipalidad debieron seguir los procedimientos del contrato y el acta del 30 de junio de 2016, que acordaba el cobro del peaje en Chillón”, indica la decisión arbitral.

En vista de esta situación, la Municipalidad de Lima señaló que evalúa una serie de acciones legales contra el laudo “para defender los derechos de la ciudad y revertir legalmente un fallo que valida procedimientos manchados por la corrupción”.

“Es lamentable para los ciudadanos de Lima la decisión tomada por el Tribunal Arbitral, que paga el precio de una reprochable acción que solo buscó alimentar el ego de una autoridad insensata para ganar algunos puntos de aprobación por parte de la ciudadanía, pero que no midió ni analizó la consecuencia que esto traería a los limeños”, expresó el comunicado de la Municipalidad de Lima.

¿Cuál era la controversia en el peaje Chillón?

Las protestas contra el peaje Chillón se venían registrando desde el 29 de diciembre de 2016, cuando se inició el cobro del peaje Chillón (de sentido norte a sur) en garitas instaladas en el km. 25.5 de la Panamericana Norte, en el distrito de Puente Piedra.

El 5 de enero de 2017, las protestas escalaron y se registraron bloqueos con piedras y llantas quemadas en la carretera Panamericana Norte. Cuatro garitas fueron destruidas y al menos nueve personas quedaron heridas, cinco de ellas eran policías.

Protestas contra el peaje Chillón iniciaron en diciembre de 2016 (GEC).

Las protestas exigiendo la anulación del peaje a la Municipalidad continuaron días después. El entonces alcalde Luis Castañeda responsabilizó del alza del peaje a la gestión de Susana Villarán. El 18 de enero de 2017, Luis Castañeda anunció que “el peaje no va”.

En mayo de 2018, Rutas de Lima presentó el caso ante un Tribunal Arbitral con sede en Washington D.C., EE.UU. El 4 de enero de 2019, presentó su memorial de demanda.

La Procuraduría de la Municipalidad de Lima replicó con una demanda de reconvención en que pidió la nulidad del acta de acuerdo del 30 de junio de 2016 que aprobó el cobro del peaje y, además pidió, la revocación de el contrato de concesión a Rutas de Lima.

Rutas de Lima se pronuncia

Con relación al fallo emitido por el tribunal internacional de Washington sobre el arbitraje sostenido entre Rutas de Lima y la Municipalidad Metropolitana de Lima por la eliminación del peaje espejo de Chillón (Panamericana Norte) en enero de 2017, la concesionaria señaló:

El fallo arbitral emitido por este tribunal independiente reafirma el marco de protección que debe tener toda inversión realizada en la modalidad de Asociación Público-Privada (APP). En este caso, se aplica para proteger el proyecto Vías Nuevas de Lima, cuya duración es de 30 años y que, en sus primeros 7 ha significado una inversión 100% privada superior a los S/ 2,000 millones en más de 65 obras para la ciudad.

Rutas de Lima se siente respaldada por la decisión arbitral, y reafirma, como en anteriores oportunidades, su compromiso con la ciudad de Lima y su voluntad de diálogo con la Municipalidad Metropolitana de Lima.