La semana pasada, el presidente Martín Vizcarra acudió al Congreso para presentar un oficio a la Comisión de Constitución, presidida por la fujimorista Rosa Bartra, en el que expresó su protesta por el archivamiento del proyecto sobre inmunidad parlamentaria.
El hecho inició un nuevo enfrentamiento entre el Ejecutivo y Fuerza Popular y el Apra, bancadas que vienen retrasando y/o distorsionando las reformas presentadas. Pero los cambios políticos no son los únicos a los que estos dos grupos les ponen cabe. También a las reformas judiciales.
El 11 de abril de este año, Vizcarra dijo que las reformas de justicia presentadas el 28 de julio del año pasado no avanzaban al ritmo esperado.
Ante ese escenario, ayer el jefe de Estado convocó en Palacio de Gobierno a todos los miembros del Consejo para la Reforma del Sistema de Justicia a una reunión a la que calificó de “productiva”.
El consejo tiene como objetivo “impulsar la reforma del sistema de justicia, realizar el seguimiento y evaluar los avances de este proceso; y presentar ante la opinión pública un reporte anual de sus avances”.
A este primer encuentro acudieron el presidente del Congreso, Daniel Salaverry; la fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos; el presidente del Tribunal Constitucional, Ernesto Blume; el contralor Nelson Shack; el presidente del Poder Judicial, José Lecaros; y el defensor del Pueblo, Walter Gutiérrez. Estos altos funcionarios y representantes de poderes del Estado eligieron al mandatario como presidente del consejo.
“Se tomó el acuerdo por consenso. Agradezco la confianza de las instituciones por el liderazgo para cumplir los objetivos (trazados) y así tendremos instituciones más preparadas para luchar contra la corrupción”, expresó Vizcarra en una conferencia de prensa.
Asimismo, anunció que en los próximos 90 días, se presentarán las propuestas de políticas públicas en materia de justicia.
APRUEBAN DESIGNACIÓN
“Esta elección buscar fortalecer el trabajo de la reforma judicial. Queremos resultados en el país. Más aún cuando hay escándalos de corrupción que requieren mejorar nuestro sistema de justicia para sancionar de la manera más drástica”, dijo a Perú21 Richard Arce.
“El tema es muy confrontacional en el Congreso. Existen intereses de por medio. Varios partidos políticos que tienen a sus líderes presos o huidos de la justicia tienen un interés particular para obstruir la justicia desde el propio Congreso”, agregó el legislador.
El congresista Gino Costa consideró que Vizcarra hará una labor “perfectamente bien presidiendo el consejo sin que sea antagónico y contradictorio con su impulso de la reforma política o su labor como presidente de la República”. Así, ante el obstruccionismo de FP y el Apra, se abre paso a otra opción de cambio.
Datos:
- El Ejecutivo presentó el proyecto de ley para la creación del Consejo para la Reforma del Sistema de Justicia el 28 de julio de 2018. Se indicaba que este sería presidido por el mandatario.
- Esto último no se aprobó en la Ley 30942 promulgada el 2 de mayo de este año.
- El equipo técnico del Consejo estará integrado por el Ministerio del Interior, la Junta Nacional de Justicia, la Academia de la Magistratura, el JNE, MEF y un representante de rondas campesinas.
César Azabeche: “El Ejecutivo tiene un rol importante”
El exprocurador consideró que la designación de Vizcarra como presidente del Consejo para la Reforma del Sistema de Justicia es una oportunidad para lograr cambios vitales en el aparato judicial y que requiere la ciudadanía.
¿Qué opina de que Vizcarra sea el líder para dirigir estos cambios?
Importante su designación porque es una restitución al lenguaje original de la propuesta señalada por el presidente en su discurso de julio de 2018. Y tiene sentido porque estas reformas desarrollan políticas públicas y el Ejecutivo tiene un papel predominante en estas materias. Además, marca un punto de inflexión en una crisis planteada por el entrampamiento institucional del que no hemos salido, que se ha tragado la reforma política.
Habiendo otras entidades especializadas en justicia, como la Fiscalía y el Poder Judicial, ¿qué interpretación le podemos dar a que esta reforma esté a cargo del Ejecutivo?
Mantengamos la diferencia. Este es un espacio de discusión de políticas públicas y el eje principal es la definición de presupuestos operativos. Si bien el PJ y el MP tienen autonomías propias, el Ejecutivo tiene un rol muy importante que dar sobre estas políticas.
¿Se podría crear un conflicto como el que existe entre el Ejecutivo y el Legislativo?
No debería haber más choques. Se debería dar un salto hacia adelante. Esta es una segunda oportunidad para discutir políticas públicas necesarias en la justicia.
¿Qué temas se deberían desarrollar en las reformas?
Se requiere otro tipo de debate en el que se considere la reestructuración de la Academia de la Magistratura, así como una academia autónoma e independiente para fiscales. Aumentar la vigilancia sobre jueces y fiscales también. Asimismo, se debe hacer una discusión seria sobre la forma de redefinir la relación entre la ciudadanía y la justicia.