Libertad de Keiko Fujimori quedó en suspenso tras audiencia del Tribunal Constitucional

La defensa de Keiko Fujimori usó ayer ante el Tribunal Constitucional (TC) uno de sus últimos cartuchos para anular la orden de prisión preventiva que pesa sobre la lideresa de Fuerza Popular.

Los abogados Giulliana Loza y Aníbal Quiroga intentaron convencer a los siete magistrados de que su patrocinada cumple una “arbitraria” detención.

Loza sostuvo que la excandidata presidencial está en la cárcel por presunciones y que el fiscal José Domingo Pérez no ha logrado acreditar que ella conociera de los aportes ilícitos de la empresa Odebrecht a su campaña de 2011.

Quiroga, en tanto, invocó sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH) en las que se avalan que los investigados deben afrontar sus procesos en libertad y que la prisión, en sus casos, debe ser solo una medida extraordinaria. En ese aspecto, dijo que su defendida es “jurídicamente inocente”.

El representante del Poder Judicial fue el procurador Jhony Tupayachi, quien defendió la orden de detención dictada contra la lideresa fujimorista.

Tupayachi recordó que la detención de Fujimori se confirmó hasta en tres instancias del PJ, siendo la última la misma Corte Suprema. En ese sentido, alegó que se está “desnaturalizando” la herramienta del hábeas corpus porque se intenta desconocer las decisiones adoptadas en el fuero penal.

RUEDA DE PREGUNTAS

La audiencia entró en su fase dramática y candente cuando los magistrados formularon preguntas a las partes.

El presidente del TC, Ernesto Blume, fue muy incisivo al solicitarle al procurador que le detalle las pruebas que demostrarían que Fujimori sabía de los abonos de Odebrecht y las que corroboren la existencia de una organización criminal al interior del partido político.

Tupayachi le recordó a Blume que la investigación del fiscal Pérez se encuentra en etapa preparatoria y que, por el momento, no se puede hablar de pruebas.

El magistrado del TC le formuló la misma interrogante a Loza, quien contestó que no hay imputación directa contra su defendida, y que son “terceras personas” las sindicadas con la recepción de dinero ilegal.

A su turno, el juez Eloy Espinosa Saldaña aludió a las expresiones de Blume y aclaró que el órgano constitucional se pronunciará sobre si se cumplieron o no los parámetros para dictar la prisión preventiva. “Pedir aquí pruebas fehacientes es adelantarnos al resultado del caso y en ese estadio no estamos”, manifestó.

Después de dos horas de audiencia, Blume dio por terminada la sesión y dejó al voto el recurso. Trascendió, no obstante, que los miembros del TC ya tendrían definidas sus posiciones y solo les faltaría redactar sus argumentos.

SABÍA QUE:

-El procurador Tupayachi hizo una diferencia entre el hábeas corpus concedido a Ollanta Humala y el que defiende Fujimori. En el primer caso, la Corte Suprema ni siquiera recibió la casación porque no cumplió con los requisitos; en el caso de Fujimori sí se analizó su recurso y se ratificó su detención.

-Sachi Fujimori consideró que su hermana Keiko es “una presa política”. “La prisión no es para el que no nos gusta políticamente, la prisión es para condenados y culpables”, manifestó.