Rafael Vela: “En ningún momento estuvo en riesgo el caso Lava Jato”

Estamos satisfechos con el cumplimiento de una prueba propuesta por el Ministerio Público. El interrogatorio permite entregar información de calidad a los jueces y que tengan en sus elementos de valoración una prueba contundente. Por lo tanto, es el cumplimiento de una diligencia ordenada por el Poder Judicial dentro del contexto del cumplimiento de colaboración eficaz con Odebrecht y su exfuncionario Jorge Barata.

Es cumplir con la sentencia judicial y el acuerdo de colaboración eficaz.

Lava Jato es un gran caso con múltiples conexidades; lo que el testigo ha declarado es parte del contexto de las concesiones de obras públicas. Los mandatos judiciales deben cumplirse, los acuerdos de colaboración eficaz también. De tal manera que, en el caso del señor Barata, tiene un mandato de orden judicial para declarar el 10 de octubre a las 9 a.m. en el juicio del señor Humala. Lo que pueda suceder en el caso del señor Humala será materia de evaluación de cada juez y fiscal si se da la prueba trasladada. Pero lo que estimamos es que el 10 de octubre el señor Barata cumpla un mandato judicial, de la misma manera con el acuerdo.

Estamos ante la expectativa de que los juicios orales vayan progresando; tenemos 15 acusaciones que están pendientes (…) hay múltiples casos, así que la posibilidad de que se emita el auto de enjuiciamiento en los casos de Keiko Fujimori, Susana Villarán, evidencia múltiples testigos y Jorge Barata es un testigo dentro de la construcción de las investigaciones fiscales en las que tiene un rol, en el que desarrollaba sus actividades como jefe empresarial en Perú.

Estimamos que se deben cumplir obligaciones dentro de los mandatos judiciales.

Claramente. Eso es lo que los jueces peruanos han decidido. Está claro que también la declaración del testigo Jorge Barata va en ese sentido. Ha declarado con toda amplitud porque hay una obligación de cumplir con la colaboración eficaz.

En ningún momento ha estado en riesgo. Esas son versiones interesadas de sectores que quieren desinformar. Por eso es que es tan importante que los fiscales tengan espacio de rendición de cuentas para desmentir noticias tendenciosas. Desde esa perspectiva, solo sectores interesados buscarían tener un efecto mediático para deslizar que los casos están en riesgo. No están en riesgo, no necesitan esa oxigenación porque finalmente están respaldados en evidencia que se ha conseguido y respaldado durante todos estos años.

Nosotros estamos sometidos a este tipo de presiones, no es algo nuevo. En casos emblemáticos, como el que sucedió hace tiempo, cuando ahora el sentenciado y destituido fiscal Pedro Chávarry determinó la salida del fiscal José Domingo Pérez para evitar que se firme el acuerdo con la empresa Odebrecht, igual ahora se instrumentalizan los órganos de control. Consideramos que es arbitrario y abusivo porque se da en circunstancias inéditas. Se hacen campañas de desinformación contra nosotros con la finalidad de obtener nuestra suspensión. La naturaleza de los delitos que nos imputan se tipifica como graves y muy graves. El señor Pérez y yo estamos investigados por dar declaraciones a la prensa para romper las campañas de difamación. La intención de sacarnos permanece siempre.