El 18 de agosto del año pasado, fue la primera y última entrevista que dio a la prensa el presidente del Congreso, Alejandro Soto. Ese día, dijo que no iba a dar un paso al costado, pese a que se había descubierto la contratación de la hermana de la madre de su hijo en su despacho congresal; es decir, su cuñada.
MIRA: Alejandro Soto se aferra a la Presidencia del Congreso
Ese día, consultado por Perú21 sobre por qué mantuvo contratada como coordinadora en su oficina, por casi un año, a la hermana de la madre de su hijo, Yeshira Peralta, aun después del nacimiento de este en agosto de 2022, pese a que constituiría un conflicto de intereses y el delito de nepotismo, Soto alegó que había un contrato de por medio que tenía que respetar.
Y añadió que ya no mantenía una relación con ella.
Esa conferencia de prensa la dio Soto porque la denuncia de la contratación de la hermana de la madre de su hijo había sido difundida semanas atrás en Cuarto Poder.
En aquella oportunidad, algunos expertos señalaron que lo hecho por Soto, así no mantuviera una relación sentimental con la madre de su hijo, era nepotismo.
Casi dos meses después, el 2 de octubre de ese año, la Comisión de Ética votó el informe de ese caso —había otras dos denuncias contra él— , por el presunto delito de nepotismo por la contratación de su cuñada.
Sin embargo, fue blindado por los integrantes de esa comisión. El informe recomendaba el archivamiento del caso. El resultado de la protección a Soto fue de ocho votos a favor, uno en contra y cinco abstenciones.
Desde esa fecha, Soto nunca más dio una conferencia de prensa, y siempre evadió a la prensa en el Congreso.
INVESTIGACIÓN PERIODÍSTICA
El pasado domingo, Cuarto Poder reveló que Soto seguiría manteniendo una relación sentimental con la madre de su hijo.
El informe mostró imágenes de una vivienda que compartía con la progenitora de su vástago, y deslizó la posibilidad de que ambos seguirían viviendo juntos. O sea, que seguirían siendo pareja.
Hecho que, como se recuerda, lo había negado en la Comisión de Ética para evitar ser procesado por nepotismo.
Durante la jornada de hoy, se conoció que la Procuraduría del Congreso presentó una denuncia contra el periodista de Cuarto Poder, José Miguel Hidalgo, autor de la investigación.
En una entrevista realizada esta noche en el programa de Jaime Chincha en Canal N, Octavo Mandamiento, Hidalgo reveló que en las últimas horas Soto había presentado una segunda denuncia contra él por este caso.
Y que pedía, esta vez, una reparación civil de S/70 mil.
Rodrigo Salazar, presidente del Consejo de la Prensa Peruana (CPP), rechazó la denuncia porque explicó que se trató de una investigación, con un seguimiento de por medio, como el que se hizo en el informe que demostró las reuniones en la casa de Sarratea, durante el gobierno del golpista Pedro Castillo.
“Me sorprende que se estire como chicle el Código Penal”, anotó.
Por la tarde, el Consejo de la Prensa Peruana (CPP) pidió retirar la denuncia interpuesta por el presidente del Congreso, Alejandro Soto, al periodista José Miguel Hidalgo del programa Cuarto Poder.
“A través del Poder Legislativo, se denunció Hidalgo por delito contra la tranquilidad pública en modalidad de reglaje luego de que revelara en Cuarto Poder que Soto sí mantiene una relación con la madre de su hijo, un asunto de interés público dado que la hermana de esta señora fue contratada por el despacho del congresista, lo que configura un hecho de prerunto nepotismo . Soto negó en su momento la relación a la Comisión de Ética del Congreso”, señala el comunicado.
“La denuncia de Soto resulta descabellada -pero peligrosa-dado que el delito de reglaje se configura cuando se tiene el objetivo atentar contra la seguridad de las personas. Queda claro que el reportaje no busca ello, sino transparentar a la ciudadanía que el presidente del Congreso sí mantiene una relación con una mujer a cuya hermana contrató en su despacho, y que habría mentido al señalar que tal relac.ión no existia”, señala otro extracto.
“Soto alega —añade— que el reportaje expone a su hijo y a la madre de éste; sin embargo, el propio periodista señala en el reportaje que por seguridad de los aludidos no detalla la dirección de la vivienda. Además, se informa en la nota que parte de las imágenes se obtuvieron de cámaras de seguridad tras una solicitud deacceso a la información pública. La Corte IDH ha señalado que los funcionarios públicos están más expuestos al escrutinio, debido a que ‘se han expuesto voluntariamente por la naturaleza de su trabajo’”.
“De ser aceptada, la denuncia sentaría un pésimo pre-cedente que afectaría la libertad de ex.presión y la rendición de cuentas a la ciudadanía, pues equipararía la búsqueda de la verdad a traves del periodimio con una práctica delictiva”, concluye el comunicado del CPP.
VIDEO RECOMENDADO
:quality(75)/cdn.jwplayer.com/v2/media/5Qm10vCF/poster.jpg)
