CNM: Denuncian supuestas irregularidades en selección de fiscales supremos

Mientras el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) avanza con las etapas del concurso para elegir a nuevos fiscales y vocales supremos, salen a la luz denuncias de irregularidades en la evaluación de algunos de los postulantes.

Dos de los participantes para cubrir plazas de fiscales supremos se acercaron a Perú21 para señalar que, en sus casos, se cometieron flagrantes errores que los dejaron fuera de carrera.

Luz Ibáñez, fiscal con más de 30 años de experiencia en el Ministerio Público, relató que en su caso el CNM no le sumó 4.5 puntos a su calificación general.

Alega que en un examen escrito el calificador le pone 11 de nota, pero al sumar los puntajes que el mismo funcionario consigna por cada pregunta respondida, el resultado es 14.

"Este es un error aritmético, de sumatoria, que yo he pedido sea corregido. Pero no solamente no han querido hacerlo sino que el CNM se niega a darme una resolución fundamentada sobre las razones por las que no tendría derecho", sostiene Ibáñez, quien fue la fiscal que tuvo a su cargo la investigación y acusación contra los cabecillas senderistas, entre ellos Abimael Guzmán, en el juicio llevado a cabo en el fuero civil.

"Este tipo de errores afectan el proceso de selección de magistrados, no solo por mi caso sino porque tengo entendido que han habido otros colegas con errores parecidos, pero sobre todo porque no hay transparencia ni pulcritud en los procedimientos para nombrar", indicó.

Una queja similar expresó la vocal superior Patricia Beltrán. "En mi caso, en el examen escrito, en una de las preguntas no me pusieron puntaje. El calificador me pone puntaje en la pregunta uno, en la tres y en la cuatro; en la pregunta dos, la leen, porque la han subrayado, pero no me consignan nota alguna", indicó.

"Estos errores cometidos por los calificadores contratados por el consejo perjudican nuestra imagen y nuestra reputación como magistradas y docentes probas", anotó.

Beltrán, quien es vocal titular de la Primera Sala Contencioso-Administrativo de la Corte de Lima, indicó que este concurso ya había sido anulado una vez, a comienzos de año, porque el CNM también incurrió en fallas.

"¿Ahora tendríamos que volverlo a anular? Por favor", cuestionó. Agregó que ella presentó un recurso de reconsideración para que le calificaran la respuesta que había quedado sin puntaje. Indicó que recién hoy, luego de más de 20 días, le notificaron una resolución en la que declaraban improcedente su pedido, sin mayor sustento.

LA VERSIÓN DEL CNMPerú21 consultó al CNM por estos dos casos. En lo que respecta a Luz Ibáñez, señaló que los consejeros, luego del estudio y revisión del escrito de reconsideración así como de los antecedentes, consideraron que el pedido era improcedente.

"El examen estuvo previsto para responder cuatro preguntas. Cada una podía ser calificada con un puntaje máximo de 5 puntos. En el examen de la postulante, al costado de cada pregunta aparece el puntaje obtenido, que es el siguiente: pregunta 1: 3, pregunta 2: 2, pregunta 3: 3 y pregunta 4: 3. Total= 11 puntos".

Indica que la concursante pretende lograr cinco calificaciones cuando solo puede obtener cuatro.

Con relación al caso de Beltrán, un vocero de prensa dijo que en los próximos días habría una respuesta.

Una de las normas del Reglamento de Concursos para la Selección y Nombramiento de Jueces y Fiscales del CNM establece lo siguiente: "El procedimiento de selección y nombramiento se desarrolla conforme a los principios de legalidad, veracidad, economía procesal, transparencia, acceso a la información, celeridad, imparcialidad, publicidad e igualdad y los demás que le sean aplicables".

TENGA EN CUENTA