:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/O42PJ4T4HVDF3KET3Q4NXN5V5Y.jpg)
La sala conformada por los jueces Walter Ángeles Bachet, Miguel Quevedo Melgarejo y Edward Sánchez Bravo analizan hoy la apelación presentada por las autoridades antinarcóticos contra el hábeas corpus que detuvo las pesquisas policiales y fiscales a Miguel Arévalo Ramírez, conocido como ‘Eteco’.
Los magistrados de Sala Penal de Apelaciones de San Martín deciden si el Ministerio Público puede volver a investigar a Arévalo. Las autoridades antidrogas sospechan que la organización, encabezada por el implicado, traficó toneladas de droga entre los años 80 y 90 con los cárteles de Colombia y México. Además, hay indicios que señalan que contó con el resguardo de integrantes del grupo terrorista Sendero Luminoso, a quien ‘Eteco’ habría financiado. Parte del dinero obtenido por los negocios ilícitos se ha inyectado en la economía legal a través de la compra de lujosas propiedades y grifos.
En octubre el juez de Tarapoto César Méndez Calderón ordenó paralizar este mecagaso de tráfico ilícito de drogas y colaboración con el terrorismo que se había iniciado hace algunos meses en Lima. Méndez Calderón le ordenó al grupo especial de Inteligencia Orión de la Policía Antidrogas y a la Fiscalía “el cese inmediato de todo acto de investigación que viene realizando contra Miguel Arévalo Ramírez”
MIRA: Un juez de Tarapoto ordena detener investigación por drogas a ‘Eteco’
El fiscal Álvaro Rodas (que investiga el caso) dijo en su momento que la decisión de Méndez fue “una aberración la decisión del juez. Nos sorprende que un magistrado se preste para este juego. Le hemos mostrado evidencia de la participación de alias ‘Eteco’ en el tráfico de drogas”.
“Lo más sorprendente es que el juez interpreta que la resolución de archivo es por falta de ilicitud. Es una barbaridad, es para justificar que no exista la reapertura. Nosotros, en enero de 2020, hemos reabierto esta investigación por terrorismo y así hemos encontrado más carpetas fiscales, como una de 2013 que estaba en mi mismo despacho, pero con otro fiscal. Es una prevaricación mayúscula. Jamás he visto una resolución de esa naturaleza”, añadió.
La procuradora antidrogas Sonia Medina también señaló que el juez se había equivocado garrafalmente. “Este es un nuevo caso por colaboración con el terrorismo. El juez debió aclarar de qué manera se le han vulnerado los derechos a Miguel Arévalo Ramírez”, dijo.
