/getHTML/media/1238511
Lo último del paro de Transportistas
/getHTML/media/1238503
Rubén Vargas sobre inseguridad: "Se necesita inteligencia no estado de emergencia"
/getHTML/media/1238497
Gilmer Meza de Sutep Lima: "Ministro de Educación -Morgan Quero- debería de renunciar"
/getHTML/media/1238485
Alfonso Bustamante CONFIEP sobre inseguridad: "No hay liderazgo, hay ineficiencia"
/getHTML/media/1238306
Mariana Costa de Laboratoria habla sobre sus encuentros Obama y Zuckerberg en La del Estribo
/getHTML/media/1238304
Los mejores libros del siglo XXI según The New York Times | Biblioteca de Fuego
/getHTML/media/1238303
¿Cementos y fútbol femenino? Gabriel Barrio de Unacem en Marcas y Mercados
/getHTML/media/1238207
118 mujeres han sido víctimas de feminicidio en lo que va de 2024
/getHTML/media/1238198
Lo último: allanan la casa de 'Chibolín'
/getHTML/media/1237508
Hugo de Zela sobre viaje a EE.UU.: "Se intentó explicar al Congreso, pero Dina no quiso"
/getHTML/media/1237506
Abraham Levy: "Hay mucho desinterés sobre los incendios forestales"
/getHTML/media/1237484
Darío Sztajnszrajber, filósofo: "Aprendamos a vivir el amor también con sus sombras"
PUBLICIDAD

El tema de hoy: El que se pica... pierde

“La aseveración de Galarreta ha dejado, en blanco y negro, el verdadero propósito de la llamada ley Mulder: presionar a los medios de comunicación”.

Imagen
Fecha Actualización
Al presidente del Congreso, Luis Galarreta, no le hicieron ninguna gracia los cuestionamientos por la adquisición de televisores y frigobares para el Parlamento por un monto que supera los 254 mil soles, y no encontró mejor réplica que una frase con tufillo de amenaza a los medios de comunicación.
“Vamos a aprobar una ley para que saquen la publicidad de algunos medios mermeleros, (…) de todas maneras”, afirmó el legislador fujimorista, en alusión al controvertido proyecto que prohíbe la publicidad estatal en los medios de comunicación privados, el mismo que aprobó el Congreso –saltándose a la garrocha una serie de filtros– en marzo último, que observó luego el Ejecutivo por inconstitucional y que ahora evalúa la Comisión de Transportes recibiendo el aporte, ahora sí, de los sectores interesados.
La aseveración de Galarreta ha dejado, en blanco y negro, el verdadero propósito de la llamada ley Mulder: presionar a los medios de comunicación para contrarrestar su postura crítica al poder de turno. Ese poder que, en el caso específico del Congreso, ejerce coyunturalmente el fujimorismo con un total desaire (¿o será más bien desprecio?) al derecho a la libertad de expresión e información que consagra la Constitución.
No es la primera vez que el titular del Legislativo tiene estos arranques. El año pasado, ante un impasse con una revista local, no tuvo mejor salida que instar a las empresas a ejercer un boicot publicitario contra el medio. Lo dicho, entonces, no parece ser un impromptu, sino una apreciación interesada en desacreditar a quienes le resultan incómodos.
El Consejo de la Prensa Peruana ha rechazado frontalmente las expresiones de Luis Galarreta, advirtiendo en ellas una “agresión directa” contra el periodismo. Mientras, los parlamentarios de distintas tiendas tratan de ponerle paños fríos a una situación que, creemos, deberían confrontar con más firmeza en lugar de pasarla por agua tibia o apelar a subterfugios. Porque en juego está el derecho supremo de los ciudadanos a una información veraz y no alineada al gusto de las autoridades que, harían bien en recordar, están obligadas a responder al control ciudadano con transparencia y no con altisonancia; porque aquí, el que se pica… pierde.