/getHTML/media/1239557
Gobierno se endeudará por aviones de guerra y no para seguridad| La Voz del 21
/getHTML/media/1239537
José Baella sobre caso Vladimir Cerrón: "Se debería investigar la contradicción de la Policía"
/getHTML/media/1239536
Fuad Khoury: "No es el momento para invertir en aviones de guerra"
/getHTML/media/1239269
Impulsared: el programa que promueve el desarrollo a través del emprendimiento
/getHTML/media/1239371
Romy Chang sobre 'Chibolín': "La caución asegura la permanencia de Elizabeth Peralta"
/getHTML/media/1239361
José Carlos Mejía, abogado de agente 'Culebra' habla sobre supuesto atentado: "Han sido dos extraños incidentes"
/getHTML/media/1239253
Dina Boluarte endeudará al Perú por S/ 7,500 millones para comprar 12 aviones de combate
/getHTML/media/1239252
Adrián Simons: "Tipificar terrorismo urbano no soluciona nada"
/getHTML/media/1239251
Todo lo que debes saber sobre el sorteo 'Escapada de Primavera'
/getHTML/media/1239126
Gobierno de Dina Boluarte sin rumbo ante criminalidad | La Voz del 21
/getHTML/media/1239123
Víctor García Toma: "El JNE debió anular la inscripción de A.N.T.A.U.R.O"
/getHTML/media/1239120
Mariano González: "Este gobierno-Dina Boluarte- representa más al crimen que a los peruanos"
/getHTML/media/1239127
Malena Morales de Alicorp y su compromiso con los emprendedores peruanos en Marcas y Mercados
/getHTML/media/1238304
Los mejores libros del siglo XXI según The New York Times | Biblioteca de Fuego
/getHTML/media/1238207
118 mujeres han sido víctimas de feminicidio en lo que va de 2024
PUBLICIDAD

[Opinión] Diego Cánovas: “La confrontación de ideas vs. el riesgo a ofender”

“Fomentar el debate intelectual en las esferas académicas y mediáticas es fundamental para el florecimiento de sociedades abiertas y democráticas”.

Imagen
Fecha Actualización
Por: Diego Cánovas, consultor en Comunicación y Asuntos Públicos
La libre expresión de ideas y el debate intelectual son pilares fundamentales de sociedades abiertas y democráticas. Sin embargo, en la actualidad, nos encontramos frente a un fenómeno en el que el miedo a ofender a ciertos sectores o comunidades ha llevado a una tendencia a evitar la confrontación de ideas en las esferas académicas y mediáticas. Esta actitud, promovida en gran medida por corrientes de pensamiento progresistas, plantea interrogantes sobre la salud de nuestro discurso público y la vitalidad de la búsqueda colectiva de la verdad.
El Dr. Jordan Peterson, psicólogo clínico y profesor de Psicología, ha emergido como una figura destacada en la defensa del debate abierto y la libertad de expresión. Su enfoque se centra en la importancia de la confrontación de ideas, la posibilidad de ofensa como parte intrínseca del intercambio intelectual y la necesidad de resistir la tentación de la autocensura en nombre de la sensibilidad. Desde esta perspectiva, es esencial explorar cómo la promoción del debate intelectual puede fortalecer nuestras instituciones académicas y medios de comunicación, en comparación con las limitaciones impuestas por la corriente progresista actual.
El debate intelectual, según Peterson, es el motor que impulsa el progreso y la evolución de las ideas. Al someter nuestras concepciones a la crítica y la confrontación, estamos inmersos en un proceso que permite refinar y fortalecer nuestras creencias. La pluralidad de perspectivas es esencial para el desarrollo de sociedades dinámicas, y la restricción del debate corre el riesgo de estancar el pensamiento y perpetuar dogmas.
En el ámbito académico, la promoción de la diversidad de ideas es fundamental para garantizar que las instituciones educativas cumplan con su misión de formar mentes críticas y preparar a los estudiantes para enfrentar los desafíos del mundo real. La censura o el temor a la controversia pueden dar lugar a un entorno en el que solo se permitan ciertos puntos de vista, limitando así la capacidad de los estudiantes para desarrollar habilidades de pensamiento crítico y para considerar perspectivas divergentes.
La resistencia al debate intelectual también puede tener consecuencias negativas en el ámbito mediático. Los medios de comunicación desempeñan un papel crucial en la formación de opiniones y la creación de consenso social. Sin embargo, cuando la autocensura se convierte en la norma, la información presentada puede volverse unidimensional y sesgada. La pluralidad de voces y perspectivas es esencial para una sociedad informada y comprometida.
La corriente progresista, en su intento de proteger a ciertos grupos de la ofensa potencial, a menudo aboga por la creación de “espacios seguros” donde las ideas incómodas o desafiantes son excluidas. Aunque la intención es noble, esto puede conducir a la creación de burbujas intelectuales donde las personas solo son expuestas a opiniones que refuerzan sus creencias existentes. La diversidad de pensamiento es esencial para el desarrollo humano y social, y restringirla en nombre de la sensibilidad puede tener consecuencias a largo plazo para la vitalidad de nuestras comunidades.
Peterson argumenta que la posibilidad de ofenderse es inherente al proceso de explorar nuevas ideas y desafiar las creencias existentes. La verdadera libertad de expresión implica la disposición de escuchar y considerar perspectivas que pueden ser discordantes o incluso molestas. La capacidad de manejar el desacuerdo de manera civilizada es fundamental para el florecimiento de una sociedad abierta y democrática.
Además, el miedo a la ofensa puede tener un efecto paralizante en la creatividad y la innovación. En un entorno donde la autocensura es la norma, los individuos pueden temer expresar ideas innovadoras o desafiantes por temor a represalias. Esto puede resultar en la pérdida de oportunidades para el descubrimiento y el avance en diversas áreas del conocimiento.
En conclusión, la importancia de fomentar el debate intelectual en las esferas académicas y mediáticas es fundamental para el florecimiento de sociedades abiertas y democráticas. Debemos resistir la tentación de evitar la confrontación de ideas en nombre de la sensibilidad. La pluralidad de perspectivas, el intercambio de ideas y la disposición a enfrentar la ofensa potencial son elementos esenciales para el progreso humano y el desarrollo de sociedades informadas y resilientes. En lugar de temer el debate, debemos abrazarlo como una herramienta poderosa para la búsqueda colectiva de la verdad y la construcción de un futuro más robusto e inclusivo.
Perú21 ePaper, ingresa aquí y pruébalo gratis.
VIDEO RECOMENDADO
TAGS RELACIONADOS