Quid pro quo (II)

A medida que avanza el proceso de impeachment contra Donald Trump en el Congreso de EE.UU., cuya acusación principal se fundamenta en que hubo el llamado quid pro quo (un favor a cambio de otro), también en Israel esas tres palabras del latín aparecen en los medios. Ello porque desde hace unos días el fiscal de la Nación, Avichai Mandelblit, imputó al primer ministro (PM) Benjamin Netanyahu por corrupción y abuso de poder en tres casos.

Netanyahu es acusado de llegar a un acuerdo con el dueño del diario más leído en Israel para recibir una cobertura favorable a cambio de restringir la circulación del principal periódico de la competencia; también por pactar beneficios para la compañía más poderosa de telefonía israelí, Bezeq, a cambio de que su portal digital de noticias le otorgara mucha cobertura beneficiosa para su imagen política, y por, presuntamente, recibir regalos de empresarios millonarios a cambio de favores políticos. Tres quid pro quo son la esencia de la acusación, y el tercer caso implicaría a su esposa.

El PM ha optado por no renunciar, mientras que su partido Likud obtuvo en las recientes elecciones parlamentarias la misma cantidad de escaños que el partido de centro, Azul y Blanco, de Benny Gantz. Ninguno ha logrado formar gobierno con 61 o más de los 120 escaños del Parlamento.

Mientras Israel padece una parálisis política, ataques esporádicos de islamistas radicales desde Gaza y el intento iraní de posesionarse en la frontera siria-israelí, el mejor quid pro quo que Netanyahu puede ofrecer a su país sería su renuncia mientras dura el proceso judicial en su contra, otorgando a los israelíes unas vacaciones para no seguir dañando su democracia.