Como presidente de la comisión que investigó las agendas de Nadine Heredia, Gustavo Rondón corrobora lo señalado por el Ministerio Público y el Poder Judicial. Precisa también que el tema involucra al presidente Humala.
¿Como presidente de la Comisión de Fiscalización que investigó el caso, cómo evalúa la decisión del Poder Judicial de adoptar medidas restrictivas para Nadine Heredia y su entorno?Es una decisión coherente ante todo lo que se va investigando. Es una decisión que, de algún modo, articula el esfuerzo con el que se ha llevado la investigación en el Congreso, lo que ha encontrado el Ministerio Público y la concordancia de hechos con presuntos delitos.
¿Usted puede afirmar que la resolución judicial y el pedido del fiscal Juárez ratifican la tesis que señaló la Comisión de Fiscalización?A ver, permíteme graficarte la situación desde un punto de vista médico. Es como que vas a un médico y te da un diagnóstico, luego vas a otro y te da el mismo diagnóstico. Para salir de dudas, vas a un tercer médico, y te da las mismas conclusiones. Hay coherencia y solidez en el trabajo de Fiscalización, del Ministerio Público y del Poder Judicial. Estamos en el camino correcto, corroborando hechos y tirando por los suelos los argumentos de aquellos que blindaban o desprestigiaban la investigación.
¿Cree que era de esperarse la actitud renuente de Nadine Heredia a colaborar con la justicia? ¿Cree usted que ella sabía que se podía venir todo este escándalo?Sí, yo creo que la magnitud de la defensa es proporcional a la magnitud del problema.
¿Diría que solo se ha hallado la punta del iceberg, que van a salir más cosas en las investigaciones?Sí, porque, de lo encontrado en las agendas, tienes anotaciones que van, más o menos, en los US$13 millones. Creemos que debe haber mucho más dinero por aclarar y, lo que es más importante, detectar las fuentes reales de la procedencia del dinero. Tenemos que ver si se trata de dinero con origen poco transparente.
¿Y no cree que estos hallazgos deben ser uno de los puntos que deben ser investigados por una megacomisión?Yo preferiría que en el próximo Parlamento el tema siga siendo investigado a nivel de la Comisión de Fiscalización. Participan abiertamente todas las bancadas. Eso sí, la Comisión de Fiscalización va a tener un fuerte trabajo, porque va a tocar también la vinculación del hoy presidente de la República, quien por decisión propia ha decidido involucrarse.
¿En el marco de la investigación que fue realizada, encontraron algún indicio que comprometa al presidente Humala?Sí. Es alta la implicancia, primero, porque se trataba de su pareja, su esposo; segundo, porque se trata de un proyecto político en conjunto; tercero, la letra del presidente probablemente también aparezca en las agendas, y te lo digo en condicional; cuarto, el hecho de que él mismo haya terminado inculpándose y diciéndole a todo el mundo que él conocía el contenido de esas agendas. Si hay determinación de delitos, el presidente tendrá que estar involucrado.
¿Estamos hablando más allá de una sociedad conyugal?Yo creo que es una asociación, definitivamente. Es una asociación porque también está involucrada la amiga, la madre y el hermano de la señora Nadine Heredia. Entonces, es un círculo muy cerrado, muy íntimo.
¿Pero cuál es la evidencia o indicio que ata al presidente con el tema de las agendas?Una comunicación a Ronald Barrientos que está escrita en las agendas y los escritos de depósitos de bancos. A todo esto, yo agregaría todo este escándalo de Lava Jato, lo de Venezuela y la procedencia del dinero. Lo que percibo aquí es que se trataba de la expansión de una ideología y, ya (instalados) en el gobierno, se han producido las repercusiones de todo lo que se decía en Lava Jato y que podría conllevar a las "propinas", como las llaman en Brasil y que son los sobornos que podrían haber condicionado contratos millonarios.
¿Hay un eslabón que une el tema de Nadine Heredia con el escándalo Lava Jato?Sí, es una hipótesis válida. Lo que yo creo es que hay un cordón umbilical entre el caso Nadine y Lava Jato, y eso es lo que, obviamente, tenemos que comprobar.
Para aclarar un punto, ¿el mandato que recibió la Comisión de Fiscalización no incluía al presidente?El mandato decía que teníamos que investigar las agendas y su contenido, y demostrar que pudiera haber delitos.
¿A la luz de los hechos, cree usted que se deben profundizar las investigaciones en torno al presidente Humala?Si el actor principal es Nadine Heredia y ella está en una sociedad no solo conyugal sino política, definitivamente el presidente está involucrado. Lo más probable es que el nuevo Parlamento termine por levantarle la inmunidad para que pueda ser investigado junto con los demás personajes. Habrá que tomarle la palabra cuando ellos mismos afirman que se someten a todas las investigaciones y que no van a salir del país.
AUTOFICHA