En vísperas de la ronda electoral definitiva, Carlos Tapia desmenuza la agotadora campaña presidencial, hace un balance de la perfomance de los dos candidatos y analiza lo que será el escenario político después de este domingo 5 de junio.
Terminó la campaña, ¿cuál es su balance?Ha sido una campaña bastante mediocre en propuestas y con acentuados ataques que la han empobrecido. (…) La mayoría de la población solo se preocupó por los pullazos y otro sector no cree que lo prometido se va a cumplir, por el antecedente de campañas anteriores y por el descrédito de los políticos.
¿Quién hizo mejor campaña?En términos globales, Keiko Fujimori porque le ha dedicado más tiempo, y no hablo de los últimos meses. Ella empieza a acumular experiencia desde 2011, a organizar grupos y tiene más acercamiento a los sectores D y E, en cambio PPK…
¿Debió empezar antes?Claro, pero si hubiera querido construir un partido. Su campaña no ha sido organizativa, ha sido el aglomeramiento de personas y pequeñas organizaciones que están contra Keiko. La forma como se organiza es casi la de una comisión de campaña, su partido está formado a último momento.
¿Cuál fue su mayor acierto? Que supo recoger los votos de salida de Guzmán, se ubicó en ese espacio, lo aprovechó y logró, por oposición a Keiko, definir una propuesta democrática que aparentemente quiere el desarrollo del país. O sea, las cosas ahora positivas de PPK son en oposición a Keiko, pero si en lugar de ella hubiera sido, por ejemplo, Barnechea, esas cosas positivas no hubieran sido resaltadas.
¿Sus votos, entonces, suman los propios con los de Acuña, Guzmán, Mendoza, etc.?Los votos de PPK, en su mayoría, porque podemos reconocerle un 19% (propio), son de todos los que decidieron votar por él porque era el mal menor, porque de esa manera votaban contra Keiko. Los partidos, en el Perú, son mascarones y no tienen la capacidad de transferir votos, las adhesiones son personales. (…) Nadine Heredia dice: 'Voy a votar por PPK', tiene incidencia, pero no necesariamente positiva.
¿Cómo observa la adhesión de Verónika Mendoza?Por fin ha dicho lo que debió decir desde el comienzo, porque se veía una vacilación. Eso está bien como método, las tácticas tienen que ser claras y simples en situaciones engorrosas, pero (…) han dicho: 'Votamos por PPK y apenas gane haremos oposición'. Un momento, porque la alianza inevitable de PPK, si gana, será con Fuerza Popular. ¿Y cómo quedará el Frente Amplio? Rascándose la cabeza…
Si gana Fujimori, ¿igual debería haber una alianza?No, Kuczynski desaparece si no llega a ser presidente, políticamente desaparece, no tiene ya ninguna presencia en el escenario político nacional; su bancada no parece estar organizada detrás de un ideario, de un programa, de una organización.
¿Le ocurriría lo mismo que con Alianza por el Gran Cambio (APGC) en este período?No, porque APGC fue la suma de organizaciones políticas, en cambio ahora es la suma de personalidades.
¿Representa un riesgo para la democracia un eventual triunfo de Keiko Fujimori?Creo que hay una exageración, es el miedo que se mete. Sí creo que lo que hizo el papá fue terrible, indignante, renunciar por fax, presentarse al Senado japonés como candidato y en el golpe del general Salinas ir a cubrirse a la embajada de Japón en Lima…
Muchos temen que, de ganar, inmediatamente todo el aparato y el equipo que acompañó a su padre tomará el control…El gobierno de Fujimori se desenvolvió en materia de corrupción, de violación de derechos humanos, por cuatro factores: Alan García entregó el gobierno con 7,000% de inflación, Sendero Luminoso estaba en la ofensiva, los medios de comunicación se vendieron y la cúpula militar inmediatamente se corrompió. No habiendo ahora esos cuatro factores, ¿va a ser tan ingenua o tonta, desde el punto de vista político, de decir: 'Voy a hacer lo mismo que hizo mi papá?'.
¿Advierte en ella rasgos autoritarios?¿Lo del ADN? Es una tontería decir que de padres corruptos hay hijo corrupto. Eso era lo que decían los militares más duros: 'Aquel que nació de familia terrorista es terrorista'; es una visión muy peligrosa que no se condice con la realidad. No existe el ADN en política, lo que existen son circunstancias y esas circunstancias definen al político.
¿La permanencia de Ramírez en su entorno, pese a los cuestionamientos, no evidencia falta de criterio, por decir lo menos?Si yo fuera candidato, antes lo espulgo. Secretario general no puede ser cualquiera, tiene que demostrar que es una persona idónea.
No es creíble decir que nunca le preguntó de dónde salían los recursos cuando él financió la campaña, cedió locales etc…¿Pregunta si creo que ella oculta esas cosas y engaña a todos? Creo que es un poco más inteligente. No va a arriesgar cuatro años de su vida para decir: 'Sé que es corrupto y lo tengo escondidito', (pero) sí ha sido un error político, igual que lo de José Chlimper y el audio, y en política los errores se pagan.
AUTOFICHA