Viral descartado: Ningún escolar de 16 años ganó un mes con una actriz porno

El Daily Mail —también conocido como "la mayor distribuidora mundial de contenido basura" entre los grandes medios en habla inglesa— publicó este miércoles una noticia con un titular cuando menos sospechoso: "El colegial de 16 años que vivirá un mes con una estrella porno rusa luego de ganar un extraño concurso online".

Como la basura atrae de inmediato a las moscas, los portales noticiosos de todo el mundo —en inglés, francés, italiano y cuantos idiomas podamos imaginar— empezaron a reproducir la nota sin llevar a cabo la más mínima comprobación. ¿Para qué? Si la ecuación porno+rusa+adolescente+hotel asegura clicks rápidos y compartidos en Facebook y Twitter.

En nuestro idioma, los gatillos más rápidos del Oeste fueron Clarín (Tiene 16 años y se ganó vivir un mes con una actriz porno), Correo (Rusia: Adolescente gana un mes con una estrella porno en un juego de ordenador) y El Español (Un mes con una actriz porno, el polémico premio para un adolescente ruso). Luego se sumaron otros, como La República (Menor de 16 años vivirá con una actriz porno) o El Comercio de Ecuador (Adolescente de 16 años gana un mes en un hotel con una estrella porno), y podríamos seguir por horas.

A estas alturas del partido, no sorprende que portales de noticias publiquen artículos con titulares estrambóticos y un par de tetas metidas con calzador dirigidos a atraer la curiosidad del adolescente —o no tan adolescente— onanista que pierde el tiempo en internet.

Lo que sorprende es que los periodistas de estos medios —imagino que se llaman a sí mismos periodistas, pero no puedo afirmarlo con certeza— sean incapaces de llevar a cabo el proceso más básico que les permitiría lucir el título sin vergüenza: la verificación.

No hace falta ser Edward Snowden, ni miembro del equipo de 'Spotlight', basta con tener una computadora conectada a internet y saber tipear en un teclado. Es tan sencillo que muchas veces creo que no es no puedan o no sepan, sino que no tienen la menor intención de hacerlo, quizá porque en el fondo saben que se quedarían sin "noticia" y tendría que empezar a trabajar en serio.

En esta ocasión bastaba con googlear el nombre de la supuesta actriz porno, Ekaterina Makarova, para descubrir que la joven Makarova es en realidad una tenista profesional de 27 años, que ocupa el puesto 31 en el ranking ATP y que no se parece en nada a la señorita que había sido adjudicada como trofeo a un muchachito ruso.

¿Y la famosa actriz porno no podía ser una homónima de la tenista? Difícil, ya que no existe una sola página en internet no relacionada con la noticia en cuestión que hable de ella. Esto, teniendo en cuenta que la red es básicamente una gigantesca hemeroteca pornográfica (alrededor del 4% del total del contenido disponible online es porno), invita a dudar de la existencia de la actriz.

No contento con eso, si uno quería estar completamente seguro, lo siguiente era comprobar la identidad del afortunado adolescente, al que todas las notas llaman Ruslan Schedrin.

Un fotogénico niño de desprolija melena rubia, ojos azules y mejillas pecosas, según podía verse en el puñado de fotos que reproducían todos los medios. De hecho, el joven Schedrin era demasiado fotogénico, o más bien, esas fotografías estaban demasiado producidas y posadas, así que utilicé Google Images para conocer su procedencia.

En menos de dos clicks, descubrí que Ruslan Schedrin es un joven actor y modelo de publicidad ruso, con distintos papeles en teatro, cine y televisión. Un dato que, curiosamente, ninguna de las notas sobre su afortunado premio mencionaba. Raro, ¿no?

Si el verdadero Ruslan Schedrin era el ganador de tan polémico concurso, su celebridad en Rusia era un ingrediente demasiado atractivo como para dejarlo fuera de la noticia. A menos, claro, que el redactor original de la nota no tuviera ni idea de quién era el niño ese y utilizara el nombre sin más, porque ¿quién va a darse el trabajo de comprobarlo?

Bueno, el trabajo deberíamos hacerlo los periodistas. Para eso se nos paga, por eso el público confía en nosotros, para separar el trigo de la paja, la verdad de las mentiras, la basura de la información. Aunque parece que la mayoría de mis colegas han decidido olvidarlo.

Por Diego Salazar (diego.salazar@peru21.com)