Alberto van Klaveren, agente chileno ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya manifestó hoy que el fallo del tribunal en el caso de Nicaragua-Colombia por el archipiélago de San Andrés no es comparable con el diferendo marítimo entre Perú y su país en dicha instancia.
"Es mezclar peras con manzanas comparar el juicio de Nicaragua-Colombia que empezó el año 2001 con el caso Perú-Chile que tenemos en la Corte Internacional de Justicia. En el caso de Nicaragua-Colombia lo que ha estado en discusión y lo que fallará la corte es la soberanía colombiana o nicaragüense sobre una serie de islas o cayos, obviamente no hay ninguna similitud con el caso nuestro", dijo Van Klaveren.
El agente agregó que "en el caso nuestro el punto central es la existencia o la inexistencia de acuerdos. Chile afirma que esos acuerdos existen, esos acuerdos van a tener que interpretarse, va a tener que hablarse de la naturaleza de esos acuerdos y Perú niega la existencia de esos acuerdos. Entonces la diferencia entre un caso y el otro son absolutamente evidentes y no podrían desprenderse consecuencias de este caso para el caso nuestro que se empezará a ver en dos semanas", indicó.
La etapa oral del litigio marítimo entre Chile y Perú se realizará entre el 3 y el 14 de diciembre en La Haya. Se espera que el fallo de la corte se entregue durante el primer semestre de 2013.
"NO SAQUEMOS CONCLUSIONES"El coagente peruano en el litigio marítimo con Chile, José Antonio García Belaunde, también habló sobre este fallo favorable a Bogotá y pidió no sacar conclusiones, pues "cada caso es diferente para la corte, no hay una plantilla para todo".
"En nuestro caso, la Corte de La Haya debe determinar si hubo o no acuerdo de límites. En el caso Colombia-Nicaragua ya había declarado el tratado Bárcenas-Meneses Esguerra de 1928 como válido, a partir de eso ya estamos hablando de otra cosa", recalcó García Belaunde.