/getHTML/media/1239557
Gobierno se endeudará por aviones de guerra y no para seguridad| La Voz del 21
/getHTML/media/1239537
José Baella sobre caso Vladimir Cerrón: "Se debería investigar la contradicción de la Policía"
/getHTML/media/1239536
Fuad Khoury: "No es el momento para invertir en aviones de guerra"
/getHTML/media/1239269
Impulsared: el programa que promueve el desarrollo a través del emprendimiento
/getHTML/media/1239371
Romy Chang sobre 'Chibolín': "La caución asegura la permanencia de Elizabeth Peralta"
/getHTML/media/1239361
José Carlos Mejía, abogado de agente 'Culebra' habla sobre supuesto atentado: "Han sido dos extraños incidentes"
/getHTML/media/1239253
Dina Boluarte endeudará al Perú por S/ 7,500 millones para comprar 12 aviones de combate
/getHTML/media/1239252
Adrián Simons: "Tipificar terrorismo urbano no soluciona nada"
/getHTML/media/1239251
Todo lo que debes saber sobre el sorteo 'Escapada de Primavera'
/getHTML/media/1239126
Gobierno de Dina Boluarte sin rumbo ante criminalidad | La Voz del 21
/getHTML/media/1239123
Víctor García Toma: "El JNE debió anular la inscripción de A.N.T.A.U.R.O"
/getHTML/media/1239120
Mariano González: "Este gobierno-Dina Boluarte- representa más al crimen que a los peruanos"
/getHTML/media/1239127
Malena Morales de Alicorp y su compromiso con los emprendedores peruanos en Marcas y Mercados
/getHTML/media/1238304
Los mejores libros del siglo XXI según The New York Times | Biblioteca de Fuego
/getHTML/media/1238207
118 mujeres han sido víctimas de feminicidio en lo que va de 2024
PUBLICIDAD

TC declara improcedente la demanda de amparo del dueño de discoteca Utopía

En su sentencia, el colegiado afrma que Alan Azizollahoff “dejó consentir los supuestos agravios que ahora cuestiona”.

Imagen
Fecha Actualización
El Tribunal Constitucional declaró improcedente la demanda de amparo interpuesta por Alan Azizollahoff Gate, uno de los dueños de la discoteca Utopía, donde en 2002 murieron 29 jóvenes.

Según el TC, se desestimó dicho pedido porque Azizollahoff "dejó consentir los supuestos agravios que ahora cuestiona". Recalcó que su decisión se tomó de conformidad con el Código Procesal Constitucional.

La sentencia precisa que la exigencia de que se cuestione mediante el proceso de "amparo contra amparo" resoluciones judiciales individuales o, en su defecto, procesos constitucionales, le impone al demandante el cumplimiento de presupuestos para acceder a la tutela a cargo del Estado.

Por ejemplo, si en un proceso constitucional se resolvió la controversia vulnerándose los derechos fundamentales de las personas, la posibilidad de que estos puedan ser tutelados mediante el "amparo contra "amparo" depende de que demandante haya pretendido "poner coto a tales vulneraciones".

"Es más, puede tratarse de una vulneración grave, directa y manifiestamente evidente de algún derecho fundamental, pero si el afectado no ha cuestionado tales vulneraciones a través de los mecanismos procesales idóneos, entonces, el juez del amparo no está en la capacidad de expedir sentencia sobre el fondo", indica el colegiado.

En el caso presente, de la demanda de "amparo contra amparo", no es posible apreciar que Azizollahoff Gate haya cuestionado la resolución que supuestamente le causaba agravio, la que dispuso admitir a trámite la demanda de "amparo contra hábeas corpus".

"Por consiguiente, el recurrente actuó con negligencia en el proceso judicial que ahora cuestiona. (…) Toda vez que en vez de cuestionar la disposición de admitir a trámite la demanda de "amparo contra hábeas corpus", (…) recurrió directamente al proceso de amparo, todo lo cual supone que dejó consentir los supuestos agravios que ahora cuestiona", refiere.