Odebrecht no habría cumplido con primer acuerdo con Fiscalía de Perú

Un informe elaborado por Hamilton Castro, entonces jefe del Equipo Especial Lava Jato, reveló los puntos que la empresa brasileña Odebrecht no cumplió en el primer acuerdo de colaboración que firmó con el Ministerio Público del Perú.

Según el programa 'Panorama', el informe fue presentado tras un documento que Odebrecht entregó a las autoridades judiciales de Brasil, donde sustentó que la Fiscalía, entre 2017 y mitad del 2018, vulneró el acuerdo del 4 de enero de 2017.

En dicho documento, el consorcio brasileño sostuvo que la eficacia de su colaboración "es incuestionable" y que sin esta el Ministerio Público peruano no hubiese podido abrir ni dotar de celeridad a cada una de las investigaciones en marcha.

El 27 de junio de 2018 Odebrecht envió un documento de 17 hojas, elaborado por un bufete de abogados brasileños, a la Procuraduría de su país. Se trata de una larga lista de quejas contra las acciones del Equipo Especial Lava Jato y presuntas violaciones al acuerdo firmado con el Ministerio Público peruano.

Allí también señaló que el Ministerio Público peruano ignora completamente todos los procedimientos de colaboración de la peticionaria y considera necesario negociar con las autoridades de nuestro país para evitar la reiteración de las violaciones.

Hamilton Castro respondió con el informe 011-2018, señalando que Odebrecht no ayudó al Equipo Especial para una debida y suficiente corroboración en el acuerdo firmado el 4 de enero de 2017.

Según el documento presentado por "Panorama", Odebrecht se comprometió a colaborar con información concreta en seis temas: pago de un soborno al ex presidente Alejandro Toledo por la Carretera Interoceánica; Carretera Interoceánica Sur, tramos 2 y 3; Línea 1 del Metro de Lima; contribución para la campaña electoral de Ollanta Humala en el 2011; construcción de la avenida Evitamiento en la ciudad del Cusco; y pago para la campaña del no a la revocatoria de Susana Villarán.

En el caso de Toledo, Castro explicó que Odebrecht solo entregó algunas órdenes internas de pago a la offshore utilizadas por dicha empresa para el desembolso de sobornos en cuentas extranjeras.

La posterior información que se obtuvo fue gracias al Equipo Especial Lava Jato y no por el consorcio brasileño, ya que se recurrió a los mecanismos de cooperación judicial internacional para llegar a información bancaria del exterior.

El primer acuerdo sí abordaba el pago para la campaña del proceso de revocatoria de Susana Villarán. Castro alegó en su informe que después de un año y medio de requerimiento, Odebrecht no aportó documento alguno, más allá de la declaración de Jorge Barata. La corroboración en este caso ha corrido exclusivamente a cargo de la Fiscalía.

Castro también precisó que Odebrecht no entregó información completa en algunos temas, como el Metro de Lima de Alan García, pese a que ya había firmado el primer acuerdo. No informó sobre la existencia de algunas cuentas en las que hizo pagos ilícitos a funcionarios públicos peruanos.

En el informe también se sostiene que la empresa no ha cumplido con la adecuación a la Ley 307307, por la cual la colaboración eficaz quedó paralizada. Seis meses después, con el nuevo acuerdo, Odebrecht será exceptuada de dicha norma, a la que tanto se resistía.

El informe de Castro fue entregado a César Zanabria, entonces coordinador de las fiscalías anticorrupción. No hubo seguimiento por el cambio total en el equipo. No hay documento de respuesta.

Poco después Hamilton Castro fue retirado del Equipo Especial y se retomó la cooperación con Odebrecht. Meses después, se ha anunciado la pronta suscripción de un nuevo acuerdo de colaboración eficaz con la Fiscalía peruana. 

En julio de 2018, el ahora coordinador del Equipo Especial Lava Jato, Rafael Vela, solicitó dejar sin efecto la designación de Hamilton Castro al frente del mismo equipo debido a que su labor había generado "entorpecimiento en las investigaciones que se sigue en los casos que se denominan Lava Jato", las mismas que habrían "paralizado" la colaboración con Odebrecht. 

"Es necesario que se adopten medidas que impliquen destrabar dicha paralización, ya que de no hacerlo conllevaría a que la diversidad de investigaciones que se tienen en trámite no culmine de manera positiva. Ello lo entendemos así porque no se tiene hasta la fecha culminado ningún proceso de colaboración eficaz vinculado a funcionarios, directivos y la propia empresa Odebrecht", se lee en el documento.  

Rafael Vela advirtió la "lentitud del proceso de colaboración eficaz", pues recién el 15 de junio del 2018 se envió documento solicitando información a Odebrecht cuando ya existía un acta fiscal que la requería y tenía fecha del 27 de febrero del 2017.  

“Es decir, se esperó más de un año para realizar acciones, lo que no guarda consonancia con los principios rectores del nuevo modelo penal del 2004 -celeridad e inmediación-”, se lee en el informe de Vela.