Juez rechazó tutela de derechos presentada por defensa de Ollanta Humala

César Nakazaki, abogado del exmandatario, buscaba dejar sin efecto la incorporación de pruebas contra sus patrocinados.

El fiscal Germán Juárez y el abogado César Nakazaki presentaron sus alegatos en audiencia. Atrás, el juez Richard Concepción. (Anthony Niño de Guzmán/GEC)

Alvaro Reyes Quinteros

Fecha Actualización

25/08/2019 - 07:43

El juez Richard Concepción rechazó esta mañana la tutela de derechos interpuesta por la defensa del expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia, quienes hoy han sido acusados por el fiscal Germán Juárez del delito de lavado de activos.

César Nakazaki, abogado de la expareja presidencial, explicó que la Fiscalía no podía incorporar "prueba irregular" al caso porque este ya había concluido su fase de investigación preparatoria el 11 de enero.

Nakazaki solicitó que se excluyan los elementos adheridos por Juárez y que habían sido proporcionados por el colaborador eficaz 01-2019. Las pruebas compreden -según reveló el letrado en audiencia- asientos contables, cartas de Heredia al gerente de la empresa Apoyo Total y vouchers de pagos.

El fiscal Juárez, no obstante, alegó que una tutela de derechos no puede presentarse en una etapa posterior a la investigación preparatoria, como lo hizo la defensa de Humala y Heredia.

Agregó que las evidencias incorporadas no se trataban de pruebas nuevas porque eran parte del proceso de colaboración eficaz que inició antes de concluir con la investigación.

Precisamente, el magistrado Concepción acogió el argumento del Ministerio Público y declaró infundado el recurso de Nakazaki. No obstante, recordó que la defensa puede seguir cuestionando la hipótesis fiscal y las evidencias en la fase de control de acusación.

El fiscal Germán Juárez comunicó que ha pedido al Poder Judicial la pena de 20 años de prisión para Ollanta Humala y 26 años de cárcel para Nadine Heredia.

Acusa a ambos de la recepción de aportes irregulares que habrían recibido del gobierno venezolano y la empresa Odebrecht para las campañas electorales de 2006 y 2011, respectivamente.