El Congreso le sigue el juego a Humberto Acuña

Según el Reglamento del Congreso, la inhabilitación procede si existe sentencia firme. Dicha situación, según la estrategia legal de Acuña, no existe porque está pendiente de resolver un recurso de casación que interpuso. Su abogado, César Nakazaki, precisó a Perú21 que la medida continúa pendiente de calificación en la Corte Suprema.

En opinión del exprocurador anticorrupción, Yván Montoya, la casación corresponde al proceso penal, empero, el proceso de inhabilitación en el Congreso es un tema diferente. En ese sentido, dependerá del Congreso qué interpreta por “sentencia firme”.

“Está en su cancha determinar qué considera: si basta con las sentencias emitidas en las dos instancias o si espera el pronunciamiento de la Suprema sobre la casación”, indicó el abogado, recordando que una posición así fue adoptada por el Congreso disuelto con el excongresista Edwin Donayre (APP), actualmente en prisión.

Montoya agregó que las casaciones demoran en resolverse ocho meses y solo alrededor del 5% son fundadas. “El recurso está habilitado, el problema es cuando se hace abuso”, acotó.

La abogada Liliana Calderón subrayó que las casaciones son recursos extraordinarios y no suma para definir si una sentencia es firme. “La casación se pronuncia sobre alguna vulneración al debido proceso o garantías procesales. No son una tercera instancia”, declaró.

Sin embargo, el Consejo Directivo del Congreso parece seguirle el juego a Acuña. Desde diciembre pasado este órgano ha tenido dos sesiones en que se acordó convocarlo para ejercer su derecho de defensa y discutió el otorgamiento de una licencia, según fuentes del encuentro.

El abogado César Aliaga manifestó que este órgano ya debió haber ejecutado la inhabilitación de Acuña tal como ordena la sentencia. Precisó que en 2015 hubo un caso similar en que el Consejo desaforó a Alejandro Yovera (Fuerza Popular) por una sentencia de segunda instancia. Todo está en manos del Consejo Directivo.

Por otro lado, un tema que podría preocupar a Acuña es el caso Olmos y la eliminación de la inmunidad parlamentaria. Montoya indicó a Perú21 que, sin esta prerrogativa, el equipo especial Lava Jato podría solicitar cualquier tipo de medida cautelar como el impedimento de salida o su detención preliminar. Esta investigación involucra Acuña por colusión y cohecho por supuestamente recibir coimas de Odebrecht a cambio de la buena pro del proyecto Olmos.

- La presidenta del Congreso, Mirtha Vásquez, manifestó ayer que el Congreso “tiene la oportunidad de mostrar que puede actuar con objetividad en el caso Humberto Acuña”.

- En caso de inhabilitación, el Congreso debe remitir un oficio al JNE para que disponga el ingreso del congresista accesitario. Debe ser reemplazado por un congresista del mismo partido y de la misma región, explicó el abogado Alejandro Rospigliosi a Perú21.