Apeseg advierte que inescrupulosos podrían matar a mascotas para cobrar SOAT

La Apeseg precisa que la ampliación de la cobertura del SOAT para accidentes de tránsito a mascotas deben estar previamente registradas por su dueño; de esa forma se evitará que personas inescrupulosas vean en esta cobertura una oportunidad de lucro haciendo un uso fraudulento de esta norma.

El presidente de la Asociación Peruana de Empresas de Seguros (APESEG), Eduardo Morón, fue enfático en señalar que “si no se exige acreditar previamente que una persona es el dueño de la mascota lesionada será muy fácil reclamar la cobertura por atención veterinaria sin ningún control de ninguna autoridad y esto expone a los animales a personas inescrupulosas”.

Incluso, esta norma tiene una cobertura de daños materiales contra terceros, lo que podría generar simulaciones de accidentes de tránsito o matar a los animales para reclamar la indemnización, que es por 2 UIT equivalente a S/9,200, y cobrarla en menos de 10 días sin una previa investigación. Cabe mencionar que, los animales domésticos en el Código Civil son considerados cosas (bienes muebles).

“En el Perú, de acuerdo con las estadísticas, de cada 10 perros 9 no tienen dueño, entonces, esto genera un incentivo perverso que va en contra del origen de la norma, que es cuidar a las mascotas y pone en riesgo a las que no tienen dueño”, indicó Morón.

La Apeseg también señala que al incluirse la cobertura de daños materiales, se generará mucha mayor siniestralidad sin control y por ende un encarecimiento del costo del SOAT, sin contar con que se desnaturaliza por completo el objetivo por el que fue creado.

“Con este proyecto, en cada accidente de tránsito que se produzca cualquier daño material (desde una rayadura, el deterioro de un celular, etc.) también tendrá que ser pagado sin capacidad de reclamar o verificación previa. Así solo se generará que se incremente el costo del SOAT, reduciendo aún más su cumplimiento”, agregó Eduardo Morón, de APESEG.

De esta amanera, Apeseg considera que la iniciativa legislativa tiene buenas intenciones, pero es vital hacer las precisiones necesarias en la norma que no pueden dejarse para el Reglamento para evitar riesgos para los animales, además propone que la próxima semana se someta a votación en el pleno el texto sustitutorio que incluya el registro de animales y se desestime el proyecto de ley tal como está planteado.