‘Nadine brilla porque hay un presidente gris’

Patricia Kadena,Entrevista.21pkadena@peru21.com

Aunque Fuerza 2011 firmó el proyecto de resolución legislativa que exonera del pago del Impuesto a la Renta a los gastos operativos de los congresistas, Kenji Fujimori rechazó la propuesta.

Hay una propuesta, que Fuerza 2011 apoya, para que los congresistas no paguen impuestos sobre los gastos operativos. ¿Usted está de acuerdo con eso?Yo no he firmado el padrón que empezaron a correr el jueves. Cuando vi que era para que los gastos operativos no estén sujetos a los descuentos del Impuesto de Quinta Categoría, dije: Yo no voy a firmar.

¿Y eso no lo conversaron en la bancada?No se conversó. Y el padrón lo empezaron a circular casi a la medianoche, cuando todo el mundo estaba agotado. Yo dije que no iba a firmar porque es una 'otorongada' lo que están haciendo.

¿Luego de eso usted ha hablado con los miembros de su grupo?Ha habido discrepancias. La congresista Luz Salgado y el congresista Giancarlo Vacchelli también se negaron a firmar. Es que, eso es ilógico. Nosotros queremos cambiarle la imagen al Congreso y ¿qué hace eso? Dinamita, destruye más la imagen del Parlamento.

Otro tema que está en debate es el del terrorismo. ¿Cree usted que hay un resurgimiento de Sendero Luminoso?Con el gobierno de Valentín Paniagua se empezaron a desactivar muchas bases antisubversivas cuando todavía había remanentes de Sendero Luminoso; y en el gobierno de Alejandro Toledo se emitió un decreto supremo que le abrió la puerta a muchos terroristas. Ellos se han ido reagrupando, y lo peor es que se desactivaron los órganos de Inteligencia. Ahora vemos los resultados de esas medidas en el VRAEM. Y el presidente Humala tiene una gran responsabilidad porque no tiene estrategia, no tiene Inteligencia, no tiene liderazgo ni la voluntad política para frenar a Sendero Luminoso.

¿Qué le faltó al gobierno de Alberto Fujimori para que pudiera acabar completamente con el terrorismo en el VRAEM y el Huallaga?Si se mantenían las bases antisubversivas, el trabajo de Inteligencia y el trabajo de llevar el Estado a esos lugares olvidados, con la voluntad política de mi padre se habría podido contrarrestar el problema del VRAEM; pero no hubo la continuidad.

Eso fue después, pero ¿por qué en el gobierno de su padre no se pudo acabar con todo? ¿Fue un tema de tiempo o fue que en la última etapa estaban más preocupados por las denuncias de corrupción?No. Es que el problema viene después del gobierno de mi padre y, peor aún, en estos últimos doce años el peso de la condena ha recaído con más fuerza en quienes nos defendieron que en quienes nos atacaron.

Diego García Sayán ha recordado que la Comisión de Indultos, con el padre Hubert Lanssiers, se creó durante el régimen fujimorista y que en ese tiempo fue que se liberó a 700 personas.En la época de mi padre se trabajó bastante con el padre Hubert Lanssiers. Todos los casos eran exhaustivamente analizados, pero después les abrieron las puertas a terroristas que habían sido condenados con pruebas.

Pero, ¿por qué se cuestiona lo que se hizo después si el padre Lanssiers seguía en la comisión?Pero se liberó por el decreto supremo del señor Toledo.

Durante el régimen de su padre se dieron leyes muy drásticas contra el terrorismo, pero luego fueron cuestionadas por la Corte Interamericana de DD.HH.Hay que analizar la coyuntura de ese entonces. ¿Por qué se dieron los jueces sin rostro? Porque terrorista que era capturado, terrorista que amenazaba al juez y a su familia, y es por eso que el terrorista salía a la semana siguiente. Debido a eso es que se tomó una medida drástica para proteger la integridad de los jueces.

¿El gobierno de Alejandro Toledo no hizo bien en cambiar las normas acatando las recomendaciones de la Corte Interamericana?Con el terrorismo no se puede ser blando; con el terrorismo no se puede negociar ni ceder. Si cedemos, vamos a seguir viendo más policías y más militares muertos en el VRAEM.

¿Cree que el Perú, en el actual contexto, podría apartarse de la competencia de la Corte?Lo veo complicado.

¿Sigue considerando que el presidente Humala va a necesitar suerte para acabar su gobierno?Más que suerte, va a necesitar un milagro. Hay que recordar que el presidente Humala, durante la campaña, se jactaba de que los conflictos sociales, el diálogo, la consulta previa eran la especialidad de casa, pero ahora vemos que es un cero a la izquierda, un total fracaso; y allí él tiene una fuerte responsabilidad política, porque cuando era candidato manejaba otro discurso. Él debería ir a Cajamarca a descontaminar como presidente lo que contaminó como candidato y decirle a la población por qué ha cambiado de dieta, por qué ahora sí come oro.

¿Qué hacer con Santos?Aplicarle la ley. Hasta ahora ha habido 24 muertos en todos los conflictos sociales, y ¿cuántos detenidos ha habido? Cero. Lo que pasa es que más que un gobierno militar, lo que tenemos es un gobierno bataclana, que cede a la primera.

¿Cree usted que hay un cogobierno entre el presidente Humala y la primera dama, Nadine Heredia?Esa es la sensación que tienen millones de peruanos. Mire, si Nadine brilla es porque al lado hay un presidente gris. El peligro de ese cogobierno es que Nadine no se va a hacer responsable jurídicamente de los actos que haga porque ella no ha sido elegida por el pueblo. ¿A quién le va a rendir cuentas?

¿La ve postulando en las elecciones de 2016? Todavía es muy temprano para hablar de elecciones, pero lo que sí me da gusto es que ahora las mujeres lideren las preferencias electorales.

Legalmente la primera dama no podría postular.Legalmente no podría, se tendría que hacer una modificación de la ley.

En algún momento se dijo que el fujimorismo podría apoyar esa reforma a cambio de un eventual indulto para su padre. ¿Eso es posible?Eso jamás se ha tocado en las reuniones de bancada, jamás.

¿Y se podría tocar?No, jamás. El tema de mi padre es humanitario.

Ustedes han dicho que Alberto Fujimori no quiere el indulto porque se considera inocente…Por ahora no estamos insistiendo en el indulto por la manifiesta falta de voluntad del presidente Ollanta Humala, que coincide con la del presidente del Poder Judicial, César San Martín, que ponen como único requisito que mi padre tiene que estar en estado moribundo.

Si el presidente Ollanta Humala decidiera…Es una gracia presidencial, el presidente Humala lo puede dar el día de hoy o el día de mañana si está de buen humor.

Si el presidente concede el indulto sin que ustedes lo pidan, su padre lo aceptaría.Por un tema de salud, por supuesto. Ahora todos estamos preocupados porque la salud de mi padre se vaya recuperando después de la operación que tuvo.

A usted se le veía mucho, cuando era menor, con Montesinos ¿Qué piensa de él?Mire, en esa época yo habré tenido 14, 13 años; era un niño. Lo que recuerdo es que siempre lo veía como un funcionario público trayendo bastantes documentos relacionados con la seguridad, con Sendero Luminoso y el MRTA. Ahora ya todos sabemos todos los delitos que ha cometido, y está pagando por lo que ha hecho.

¿En qué momento se dio cuenta de quién era realmente Montesinos?Cuando yo terminé el colegio me fui a estudiar afuera, entonces, cuando se destapó el tema de las cuentas, de los videos, allí me di cuenta del tipo de hombre que era.

DATOS

- Kenji Fujimori ha vuelto a presentar su proyecto de ley para que se declare el 12 de setiembre como el día de rechazo y condena al terrorismo.

- Admite que la re-reelección de su padre y la falta de blindaje contra la corrupción fueron dos de los errores del fujimorismo.

FRASES

- "Ollanta Humala debería ir a Cajamarca a descontaminar como presidente lo que contaminó como candidato y decirle a la población por qué ha cambiado de dieta, por qué ahora sí come oro?".

- "Uno de los problemas de este gobierno es que a todo le quiere poner su sello, tiene el complejo de Adán. El Pronaa lo han desactivado; tienen mucha creatividad para cambiar nombres, pero no para mejorar los programas". "La ministra Patricia Salas le está dando muchas concesiones al Sutep… Estoy totalmente convencido de que ella debe salir del sector".