Patricia Kadenapkadena@peru21.com
Michael Urtecho, tercer vicepresidente del Congreso, reconoce errores en el programa de Gestores, pero cree que no es la Comisión de Fiscalización sino la Contraloría la que debe investigar.
Gestores para el Desarrollo ya se desactivó, pero ¿no cree que el programa en sí era un error?No. Primero quiero decir que fui uno de los primeros que tomó la iniciativa de que se investigue a la Mesa Directiva porque creo que debemos ser consecuentes con nuestros actos. Nosotros teníamos la preocupación de qué hacemos para mejorar la imagen del Congreso. Salieron varias alternativas, y el presidente propuso Gestores para el Desarrollo. Lo interesante es que los gestores iban a salir a los 300 distritos más pobres, iban a traer las preocupaciones de los pueblos y los iban a canalizar a través de los parlamentarios.
¿En el proyecto que aprobó la Mesa Directiva decía cómo se iba a contratar al personal, de dónde iba a salir el dinero?Absolutamente todo. Y luego aprobamos la partida presupuestal. A mí lo que me indignó en el momento de las críticas es que el propio Consejo Directivo aprobó la partida de S/.10 millones de soles… Toda la Mesa Directiva creyó que esto iba a funcionar perfectamente, pero creo hubo un grave error: Politizar este programa.
¿Por qué se politizó?Los gestores iban a trabajar en forma conjunta con los parlamentarios en cada región y cada parlamentario sugería, "mira yo tengo un buen técnico allá, un buen ingeniero", entonces, el presidente (decía), contrátenlo. Por eso usted ve que hay nacionalistas, acciopopulistas, toledistas.
Pero muchos congresistas se sintieron embaucados.Sorprendidos, eso es cierto. Pero allí hubo falta comunicación, no solamente de la Mesa Directiva, sino de los propios voceros. Esto se conversó en Consejo Directivo donde están todas las bancadas.
Uno de los cuestionamientos fue la contratación de Nancy Obregón, María Sumire, Huancahuari…Eso fue un error. Tú no puedes contratar a exparlamentarias, por más capacitadas que estén, porque de todas maneras tienen alguna orientación política y cualquiera puede pensar acá están preparando el camino para el 2016.
Tienen intereses…Para el propio Gobierno, para la Mesa Directiva, para Daniel Abugattás; se puede pensar eso. Ese fue un gravísimo error. El otro error fue lo del señor Jorge Paredes, que me decepcionó enormemente. Pensé que era un técnico responsable. Creo que él asesoró mal al presidente del Congreso.
A la luz de los hechos, los más beneficiados con esto eran Gana Perú y el presidente Abugattás, el más ferviente defensor del programa.Como autor ¿no?, es natural, uno tiene que defender. Él se cerró hasta el último porque era su proyecto.
¡Pero había muchas evidencias de irregularidades!Claro, hay que defender sus ideas, pero sabiendo que hay momentos en que hay que decir, hasta aquí nomás. Creo que no se debió llegar hasta la censura. En el camino se politizó: Nancy Obregón, Huancahuari. Después viene lo de este señor Paredes, y ahí sí, alto ¿no? En ese momento yo hubiera sacado a Paredes
Reaccionó tarde Abugattás.Cometió otro error, porque lo llevó como asesor de la Presidencia, y recién lo ha sacado.
Varios de la oficina de Abugattás eran gestores ¿no?Seguramente, no lo sé. En realidad yo me enteré de todo por los medios de comunicación, el procedimiento administrativo y todas esas cosas. Como estaba encargada la Presidencia, ellos encaminaron todo esto. Pero el otro grave error es lo que salió el domingo…
La contratación de una persona fallecida…No contratación, sino el posible candidato a gestor. Eso ya era catastrófico ¿no? Y allí sí, algo tuvo que pasar administrativamente porque, según el informe del presidente, se instaló un equipo técnico para que revise currículos, seleccione a los gestores.
¿Y ustedes no le dijeron nada al presidente del Congreso por la contratación de Nancy Obregón, Huancahuari, etc.?Yo me enteré por los medios de comunicación que estaban contratadas.
¿Y, luego, no le increparon?Cuando se suspendió el programa sí lo conversamos, pero, ¿sabe qué pasa? normalmente los congresistas pretendemos rodearnos de la gente de nuestra confianza antes de traer a un desconocido…
¿Por qué se le sugirió a la Comisión de Fiscalización que no investigue?Nosotros hemos dispuesto que el órgano de control interno y la Contraloría investiguen. Ese es el mecanismo y que tenemos. Fiscalización no tiene esa función, los trabajadores tienen su propia auditoría de Recursos Humanos, y los que nos controlan a nosotros son la Comisión de Ética y la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales. Lamentablemente, se quiere sacar réditos políticos para estar en la televisión, en los periódicos, y eso es lo que me incomoda.
Considerando que el dinero que se iba a utilizar era de los contribuyentes, ¿la población no merecía que el señor Abugattás diera una explicación en el Pleno?Yo creo que a veces los políticos caemos en excesos, y se llegó a tal extremo de decir: Abugattás baja al llano y pide perdón. No somos perfectos, todos cometemos errores, y el presidente del Congreso ha reconocido también su error.
¿Cuál fue el peor error de Daniel Abugattás?No haber sacado a Paredes Terry.
¿Y cuándo se supone que el presidente del Congreso va a dar explicaciones?Yo creo que sí las ha dado. Antes del Consejo Directivo el presidente ha ido a muchos medios de comunicación.
Ha ido solo a los medios que él ha querido.Es su estilo, pero yo lo he visto en los canales y en las radios.
El congresista Segundo Tapia denunció que Abugattás le respondió con un "yo no te firmo ni mie…" ¿Ese tipo de actitudes no mellan aún más la imagen del Congreso?Creo que es una gran equivocación el que, porque falla un parlamentario, el Congreso ya se ve mellado. Lamentablemente, así lo ve la gente
¡Pero estamos hablando del presidente del Congreso!Cada persona, hombres y mujeres en el Parlamento, tienen sus propios temperamentos. Los ajos y las cebollas en el Congreso son cotidianos. No me llaman la atención. Quizás lo dijo de una mala forma, pero eso es algo cotidiano.
Más allá del aporte minero y de la Consulta Previa, el Congreso no ha aprobado nada importante. No tienen agenda clara, ¿por qué?Porque un Congreso nuevo de todas maneras tiene que pagar derecho de piso, eso es lo que estamos haciendo, pero está demorando demasiado. Pensé que en la primera legislatura se terminaba todo y que empezábamos a trabajar, pero está demorando salir de esta crisis. Lo que más está dificultando son los escándalos. Yo creo que todo esto radica en que no sabemos elegir bien a los congresistas.
¿Cómo observa usted las discrepancias que evidencia la bancada oficialista?Yo creo que demoraron demasiado en sacar a Jorge Rimarachín. Yo no podría trabajar con alguien que me da puñaladas por la espalda.
Gana Perú tiene a varios así.Tendría que evaluarse muy bien ese tema.
¿Le parece bien que Antauro Humala haya sido cambiado de penal?Antauro Humala es una aguja en el zapato de Ollanta Humala. Creo que la familia del presidente podría no permitir que, el gobierno que él piensa hacer, sea exitoso. Antauro es un hombre que pretende utilizar esta coyuntura para sacar beneficios políticos a favor de él y su grupo. A él no se le debe dar tantos beneficios como vemos. El presidente tiene que ser radical y tomar decisiones muy claras al respecto.
FRASES
- "Lo mejor que está haciendo el presidente Humala es no hacer lo que prometió".
- "Recién, al segundo año, y después de la amenaza de la revocatoria, la alcaldesa Villarán se ha dado cuenta de que tiene que trabajar".
- "Tenemos que sacarlos este mes (defensor del Pueblo, miembros del Tribunal Constitucional y del BCR), algunos por lo menos".
- "Yo creo que acá (elección de defensor, TC y BCR) cada bancada debe invitar a tres candidatos A1, y allí tomamos la decisión, hallamos consensos, de lo contrario, va a ser muy complicado".