EN PROBLEMAS. Diez Canseco tuvo que admitir que su proyecto beneficiaba a sus familiares. (David Vexelman)
EN PROBLEMAS. Diez Canseco tuvo que admitir que su proyecto beneficiaba a sus familiares. (David Vexelman)

Redacción PERÚ21

redaccionp21@peru21.pe

El congresista Javier Diez Canseco se presentó ayer ante la Comisión de Ética y aceptó –ante los cuestionamientos de sus integrantes– que el proyecto de ley que presentó sobre el "cambio de acciones de inversión por acciones comunes, restituyendo a sus titulares los derechos económicos, políticos y societarios", sí favorecía a sus familiares directos, es decir, a su exesposa y a su hija.

El legislador también aceptó que su iniciativa legislativa 564-2011 –presentada en noviembre del año pasado– es una copia de la que hace seis años elaboró su exasesor parlamentario y financiero Óscar Berckemeyer, quien es un experto en inversiones de bolsa. Es decir, que es el mismo que se presentó en una anterior legislatura.

Es más, ante la interrogante de su colega aprista Mauricio Mulder, Diez Canseco también explicó que este proyecto fue presentado cuando aún tenía el poder de las acciones en controversia y que posiblemente iban a ser favorecidas si se aprobaba esta ley en el Congreso.

FUE CORREGIDOEl fujimorista Juan José Díaz cuestionó que uno de los integrantes de la Comisió de Ética, el nacionalista Sergio Tejada, también haya firmado la cuestionada propuesta parlamentaria, y en pleno debate lo corrigió sobre el valor real de las acciones de inversión y de capital.

Puso como ejemplo el valor de las acciones de una empresa de alimentos y otra de minerales.

El presidente de dicho grupo de trabajo, Humberto Lay, le preguntó si esta norma también era parte del lobby que estaba haciendo un grupo de empresarios, pero Diez Canseco lo negó.

El exintegrante de la bancada de Gana Perú sostuvo que no se le ocurrió que al presentar esta proyecto se iba a distorsionar el manejo del tema.

DATOS

- La denuncia contra Diez Canseco fue presentada por el fujimorismo.

- El legislador habría violado los artículos 1, 2 y 4 del Código de Ética Parlamentaria.

- Si la comisión lo encuentran culpable sería suspendido 120 días.