(Alberto Orbegoso)
(Alberto Orbegoso)

Patricia Kadenapkadena@peru21.com

Carlos Tapia no tiene reparos en criticar al Gobierno y asegura que, aun si lo invitaran, no regresaría al Ejecutivo con el gabinete Valdés.

Usted fue uno de los primeros izquierdistas que salió del Gobierno, y de Palacio.De Palacio no exactamente, de la Presidencia del Consejo de Ministros, que está en Palacio, pero entra por la puerta falsa (risas). Por la puerta principal entran Ollanta, Nadine y el brasilero.

Luis Favre. Él se quedó y usted salió ¿Qué puede aportar él, como hombre de izquierda, al Gobierno?Favre se definía como un centrista jacobino. O sea, alguien que considera que no deberían producirse reformas en los países emergentes, sino que la clave era cambiar personas. Él no es propiamente de izquierda. Que alguien de izquierda diga que en el Perú no se requieren hacer reformas, cambios, no podría ser considerado de izquierda.

¿Qué le aporta al Gobierno?Él aportó en la campaña, sin duda, pero se le han exagerado los méritos, porque el gran éxito que se tuvo es cuando Ollanta pasa a la segunda vuelta con Keiko y se produce esa polarización. Si hubiera pasado con Toledo o Castañeda, a ver si lo hacía ganar (…) Sinesio López ha dicho que tiene la duda sobre si es un simple asesor de imagen o puede ser alguien que represente intereses de las grandes empresas brasileras. No sé, yo tengo las mismas dudas. Lo que sí sé es que él no vive de los S/.15 mil. ¿Usted cree que él va a ganar S/.15 mil y que es el partido el que le paga?

¿Cree que el dinero sale del erario nacional?De intereses que estaban contentos de que Ollanta ganara, por múltiples razones.

El presidente ha dicho que no es de izquierda ¿Alguna vez pensó que lo era?Él siempre ha dicho eso, que no es de izquierda ni de derecha. Él dice que es de abajo. La tesis de que existen los de abajo y los de arriba fue planteada por Lenin. En los términos leninistas, para una situación revolucionaria se requieren tres condiciones: 1) que los de arriba no puedan seguir gobernando como antes, 2) que los de abajo no quieran seguir viviendo como antes y 3) que se produzca un situación de gran convulsión social. Entonces, si derecha e izquierda ya no está a tono con los tiempos, se dará cuenta de que estaría menos a tono con los tiempos lo que dijo Lenin hacia 1915.

Cuando el presidente señaló que Gana Perú ya no existe, Rosa Mavila dijo que eso era como "el marido que ha botado a su mujer de la casa". ¿Se sintió usted así?No, porque, primero, yo no puedo decir mi marido me botó de la casa, por obvias razones. Pero ¿Cómo me sentí? Hay justas razones para que, los que somos de izquierda, nos sintamos desairados, molestos, porque durante años hemos estado en reuniones y, de repente, comienzan con que ya no existe Gana Perú, ustedes son fantasmas.

Pero ella retrocedió y dijo que no pensaba irse. ¿Por qué se quedan? ¿No quieren alejarse del poder o les gusta el maltrato?No. Ese masoquismo lo tienen otras fuerzas políticas, nosotros no. Yo fui el que presentó el proyecto de 20 páginas sobre Gana Perú, entonces, cómo no voy a apoyar a Gana Perú. La pregunta es al revés, ¿por qué nos quieren botar y por qué no nos pueden botar?

¿Por qué los quieren botar?Nos quieren botar los sectores más duros del nacionalismo, aquellos que nos consideran rojos.

¿Acaso no son rojos?No, yo soy hincha del Sport Boys. El Sport Boys es el rosado, los del Cienciano son otros. Yo soy rosado, porque hemos entendido que hay que ponernos a tono con los tiempos. Por eso hemos apoyado la economía de mercado.

¿Y por cree que no los pueden botar?No nos pueden botar porque sería el más grande fraude a la democracia. Los millones de peruanos que votaron por Humala en la primera vuelta lo hicieron por la gran transformación y por Gana Perú. No pueden decir ahora, ¿ustedes votaron por Gana Perú? Jódanse, pues; ¿ustedes votaron por la gran transformación? Jódanse, porque ahora yo digo que el mejor gobierno es el de Fujimori. ¡No pues!

Entonces, la izquierda se va a atrincherar en la bancada.Pero lógicamente, porque nos han elegido como Gana Perú. Por eso vamos a pedir una reunión con el propio presidente de la República, para que diga cómo es eso de que no existe Gana Perú. Primero, porque existe una cosa firmada hasta el año 2016… No nos vamos a dejar botar, y tampoco nos pueden botar.

Pero a usted ya lo botaron.No. De los congresistas estamos hablando… Hay dos alternativas, si las cosas no se corrigieran, se formará una tendencia de izquierda dentro de Gana Perú. La otra salida es que ellos cometan el grave error de decir, bueno, vamos a hacer una alianza con los fujimoristas. ¡De ninguna manera los congresistas de la izquierda de Gana Perú van a aceptar eso! Ahí sí se rompe todo. Porque ya no sería un problema táctico, sino una deshonestidad muy grande.

¿Alberto Fujimori debería ser indultado?No, ¿por qué va a ser indultado?

Por razones humanitarias.Ah, igual que Abimael Guzmán. ¿Tú crees que Abimael Guzmán debería ser indultado por condiciones humanitarias? Yo creo que sí.

¿Fujimori no y Abimael sí?No, no. Yo sí estaría de acuerdo con que Fujimori vaya a morirse fuera de la cárcel, así como sí estaría de acuerdo con que Abimael Guzmán vaya a morirse fuera de la cárcel también. Ningún preso debería morirse en una cárcel.

Si la izquierda se queda en la bancada, ¿buscará que se aplique el programa La gran transformación?Nosotros apoyamos la hoja de ruta, pero esa hoja de ruta, como dice Sinesio López, se ha convertido en una hoja de parra, porque la hoja de ruta era la de Salomón Lerner, con el visto bueno de Ollanta Humala. En cambio, esta hoja de ruta vaya a saber qué aprobación tiene.

¿No es la misma?¡Pero cómo va a ser la misma! Dónde están los cuatro ejes, las diez reformas, el Estado móvil, la policía rural. Seguimos en lo mismo. Es el continuismo. Y la hoja de ruta era para garantizarles, a los sectores que no habían votado por Ollanta, que el cambio propuesto se iba a hacer respetando el estado de derecho. En cambio, ahora se nos dice ya no hay cambio, entonces, es hoja de ruta de qué cosa, de la continuidad. Entonces, por qué no seguimos con el mismo programa que hizo Alan García.

La izquierda en el Perú es inorgánica. Son solo personalidades individuales ¿Qué pueden hacer ahora si los que están son los mismos de hace 40 años?Lo que es una verdadera lástima ¿no? Pero no solamente son personalidades individuales, hay partidos.

Pero son…Son minúsculos, pero fíjate en lo que se ha convertido el Apra, lo que es el PPC, ¿y qué cosa es Renovación, el partido de Simon, el de Castañeda o el de Acuña? No es solamente un problema de la izquierda, es el sistema de partidos en el Perú el que ha fracasado y hay que enterrarlo. Hay que construir un nuevo sistema.

Sinesio López ha dicho que están conversando con Santos. ¿Hacia eso va la izquierda? ¿A juntarse con gente como él o Saavedra, que tienen posiciones intransigentes?No, no. Al señor Saavedra ni lo conozco. Nos hemos reunido con Santos. Él es militante del PCP-Patria Roja, que llamó a una reunión de intelectuales a la que fui yo, fue Sinesio López, Tony Zapata, donde él planteó su punto de vista. Fue una cosa tan rara que, de repente, dijeron que, como se había conversado con Santos, van a hacer un partido con él, pero ¡Santos tiene su partido!

¿Por qué la izquierda suele apegarse a los militares? Pasó con Velasco y con Humala.No es tan cierto eso, porque también se juntó con Fujimori y colaboró con Toledo. En el caso de Velasco, no hay que olvidar que Fidel Castro, cuando viene al Perú, reconoce el carácter revolucionario de Velasco, y la izquierda se divide. Yo era del MIR, que calificaba al gobierno de Velasco como fascista… En mi caso, no tengo ningún reparo en decir que nos equivocamos. No era un fascista, no era Pinochet. Carlos Iván Degregori nos hizo ver que Velasco era un gobierno autoritario, dictatorial, pero de verdad estaba haciendo profundas transformaciones. Si Velasco Alvarado no hubiera hecho la reforma agraria, Sendero Luminoso hubiera incendiado el país.

¡Pero la reforma agraria fue un fracaso!Fue un fracaso económico, pero Sendero Luminoso no tenía que ver con fracasos o con victorias económicas. Sendero inicia la guerra popular contra el Estado terrateniente, y cuando ingresan a las haciendas, buscan a los hacendados para fusilarlos, y ya no estaban.

¿Está diciendo que Velasco salvó a los hacendados?¡Pero lógico! Velasco saca a los hacendados y rompe el sistema semifeudal. La reforma agraria fue el muro de contención de Sendero Luminoso. Lo que hizo fue una gran transformación social con fracaso económico, pero fue la traba para que Sendero Luminoso se desarrollara.

Usted ha sido miembro de la CVR. ¿Qué piensa del premier Valdés, quien habló sobre una 'teatralización' de las víctimas?Que no ha leído el informe… ¿Tú sabes lo que es ser una mujer violada por los militares? Primero, que no ha sido un militar, porque cuando violaban, violaban en paquete. Entonces, cómo va a decir están teatralizando. Él tiene la obligación de rectificarse y pedir perdón a las víctimas.

Usted asesoró a Humala durante mucho tiempo, ¿lo ayudó a forjarse como político?Hemos tenido un acercamiento permanente en la visión de la política en el país, yo creo que él es una persona que contribuyó mucho porque absorbe las cosas, es muy disciplinado, estudioso.

¿Es una persona a la que le gusta leer?Yo me quedaría en estudioso y disciplinado. No tenía mucho tiempo para leer, viajaba mucho.

FRASES