Módulos Temas Día

Universitario de Deportes: Un recordatorio sobre la crítica situación financiera del club

La Junta de Acreedores del club, autorizado por Indecopi, tuvo una reunión para definir el futuro del club.

Estadio Monumental

La selección peruana recibirá a su similar de Bolivia este 31 de agosto en el Monumental. (@TuFPF)

La deuda corriente de S/28 millones y la deuda concursal de S/400 millones llaman la atención. (@TuFPF)

La selección peruana recibirá a su similar de Bolivia este 31 de agosto en el Monumental. (@TuFPF)

Mercedes Ramírez

Ayer 5 de diciembre, según un comunicado oficial de la Sunat, se llevó a cabo la Junta de Acreedores del club Universitario de Deportes donde se discutió modificar, entre otros puntos, el Plan de Reestructuración. El encuentro es uno más de los episodios del club crema para resolver la crisis financiera que vive hace un buen tiempo. Repasamos algunos de los más importantes que explican su actual situación económica. Esto, a partir de la reciente publicación por parte de la ‘U’ de un informe sobre el tema. La deuda corriente de S/28 millones y la deuda concursal de S/400 millones llaman la atención.

Antecedentes

La ‘U’ fue uno de los primeros clubes en someterse a un proceso concursal en 2012 debido a que atravesaba una grave crisis financiera. Lo hizo a pedido de la AFP Horizonte, que entonces era uno de sus acreedores. A partir de esa fecha, la deuda generada debía disminuir, pero se incrementó. El problema económico que tenía que ser resuelto por las distintas administraciones del club deportivo terminó agravándose.

En setiembre de este año, hinchas del club deportivo protestaron ante las oficinas del principal acreedor de la ‘U’, la empresa constructora Gremco. Estos denunciaban una serie de irregularidades en la dirección de la institución. Actualmente, quien principalmente cuestiona el manejo de la administración es la Sunat –otra de las acreedoras– que considera que se está favoreciendo a Gremco en desmedro de los intereses del club.

Para entender esta situación, es importante diferenciar la deuda corriente de la deuda concursal que mantiene. La primera alude a los montos que la empresa paga mensualmente al fisco y la segunda, a la generada cuando esta entra en un proceso concursal hasta que se aprueba un plan de reestructuración (en este caso, se aprobó en febrero de 2017).

Hasta setiembre de 2016, el mayor acreedor era la Sunat. Pero esto cambió cuando Indecopi reconoció a Gremco un crédito que hizo que lo colocara como el mayor acreedor de la ‘U’. Debido a esta nueva situación, en octubre de ese año, tuvo el poder de designar a Carlos Moreno como administrador concursal. En julio de 2017, además, asumió el cargo de gerente general.

Universitario

Tras reincidencias en cuanto a las faltas de pago del IGV, obligaciones legales-tributarias requeridas y cuotas de refinanciamiento a la FPF, la 'U' no podrá contratar jugadores hasta junio del 2018. (USI)

Tras reincidencias en cuanto a las faltas de pago del IGV, obligaciones legales-tributarias requeridas y cuotas de refinanciamiento a la FPF, la 'U' no podrá contratar jugadores hasta junio del 2018. (USI)

Tras reincidencias en cuanto a las faltas de pago del IGV, obligaciones legales-tributarias requeridas y cuotas de refinanciamiento a la FPF, la 'U' no podrá contratar jugadores hasta junio del 2018. (USI)

¿Quién lleva las cuentas?

Según el Informe de la ‘U’, no hubo una contabilidad transparente hacia diciembre de 2016. El documento indica que este factor supuestamente habría “inducido a error” al entonces gerente general del club, César Vento, quien habría incrementado los gastos del primer equipo durante su gestión.

En una nota enviada a Perú21, la Sunat dijo que la auditoría contratada para supervisar las cuentas del club deportivo culminó en agosto de 2016. Esta estuvo a cargo de la empresa “Desarrollo Concursal y Empresarial SAC” representada por Alberto Elejalde. Según el ente tributario, Vento no pudo haber sido “inducido a error” porque este sí conocía la situación económica, ya que Elejalde “también informó, en dicha oportunidad, de los avances y resultados preliminares”.

Se desisten de cuestionar laudo

Un laudo arbitral emitido en abril de 2007 le reconoció a Gremco la deuda por construcción del Estadio Monumental y ordenó a la ‘U’ reembolsarles lo invertido (monto ascendiente a US$23 millones más IGV). La anterior administradora del club, Right Business –colocada en el cargo por la Sunat cuando esta era el acreedor mayoritario- lo cuestionó a través de un amparo, alegando que se había vulnerado el debido proceso. Intentó hacerlo en tres juzgados, pero los jueces declaraban improcedente la demanda porque Right Buisness no era parte de la relación contractual que originó el laudo. Luego, cuando Raúl Leguía ocupó transitoriamente el cargo de administrador, el club apeló.

Universitario

Universitario no puedo alcanzar a los play off por el título nacional y se conformó con clasificar a la pre Copa Libertadores. (USI)

Universitario no puedo alcanzar a los play off por el título nacional y se conformó con clasificar a la pre Copa Libertadores. (USI)

Universitario no puedo alcanzar a los play off por el título nacional y se conformó con clasificar a la pre Copa Libertadores. (USI)

La Gerencia General ahora bajo la gestión de Carlos Moreno, sin embargo, se desistió del amparo basándose en dos informes elaborados por especialistas que concluyeron que no se cumplían los requisitos legales para cuestionar el laudo y que, por tanto, no tenía sentido continuar con la pretensión. Esta decisión, según Moreno, habría sido coordinada con la Sunat y demás acreedores para evitar alguna afectación.

Según el ente tributario, ellos todo el tiempo manifestaron su desacuerdo sobre el desistimiento porque la decisión beneficia directamente a los intereses de Gremco. “Actualmente tiene más del 51% de las acreencias que le permite asumir la presidencia y decidir casi todos los acuerdos en la Junta de Acreedores. (Por eso), Indecopi nos autorizó para convocar a Junta de Acreedores en enero de 2018 a fin de limitar facultades de la administración para disponer de activos y desistirse de cualquier proceso administrativo y/o judicial; además de rendir cuenta de su gestión y aprobar la auditoría y el cambio de administración”, sostuvo.

Plan de Reestructuración

La contratación de la empresa especialista en reestructuración CAIRE por parte de la actual administración, fue cuestionada por la Sunat porque, según señalaban, representaba un costo de más de US$241 mil por un servicio que le competía hacer al administrador concursal, Carlos Moreno. Más aún, explicaron, “existiendo obligaciones prioritarias no atendidas como el pago de planillas, tributos y convenios de refinanciamiento con la Federación Peruana de Fútbol (FPF), cuyo incumplimiento ha generado sanciones económicas, pérdida de puntos en el campeonato y limitaciones para la contratación de jugadores”.

Al aprobarse el Plan de Reestructuración, en declaraciones al diario Gestión, la Sunat señaló que “esta propuesta implicaría que la deuda de Universitario pasaría de S/ 384 millones a cerca de S/ 584 millones, es decir, un incremento de más de S/ 200 millones”. Esto, en función a las tasas de interés fijadas en dicho plan. Lo que significaría un perjuicio para el club.

Para Carlos Moreno, por otra parte, lo que genera más deuda “son los cinco años previos de administraciones concursales impuestas por la Sunat que nunca aprobó un plan de reestructuración”. Agrega que él había coordinado tomar la decisión de aprobar dicho plan con los acreedores, entre ellos, con la Sunat.

¿Dos goles a favor?

Según el informe económico presentado por la ‘U’, la actual administración logró reducir S/. 11 millones en gastos operativos del presupuesto 2017, lo que permitió obtener la Licencia para el Torneo Descentralizado 2018. Además, según Moreno, esta gestión garantiza que la deuda corriente se pagará el próximo año, a través de la venta futura de derechos de televisión, cuyos contratos existentes tendrían vigencia hasta el año 2025.

En declaraciones a Perú 21, Carlos Moreno dijo que adelantarán facturas a fin de “generar liquidez porque con marketing o sponsors no se pudo, ya que Solución y Desarrollo SAC [administradores de la anterior gestión] entregó las instalaciones y documentos [para el cambio a la nueva administración] el 23 de diciembre de 2016 y no en octubre como se había estipulado”. Esto último habría generado que las posibles empresas interesadas en invertir en la ‘U’ no puedan hacerlo porque, según el administrador concursal, “los presupuestos de marketing estaban cerrados hacia casi fines de diciembre”.

Universitario

Los cremas deberán cumplir con su plan de reestructuración. (GETTY)

Los cremas deberán cumplir con su plan de reestructuración. (GETTY)

Los cremas deberán cumplir con su plan de reestructuración. (GETTY)

En un reciente comunicado oficial de la ‘U’, se informó que entre las estrategias a adoptar, propondrán modificar el estatuto del club para acogerse a exoneraciones tributarias. En la Junta de ayer, el ente tributario votó a favor de modificar el Plan de Reestructuración para que el club se someta al Sistema de Licencias de la FPF y no se le aplique sanciones como multas o pérdida de puntos, pero se abstuvo de votar, al igual que otros acreedores, sobre el cambio del estatuto ya que la administración no habría sustentado las implicancias legales así como su impacto económico.

Las contradicciones entre los acreedores y los desbalances acumulados han generado suspicacias sobre el manejo administrativo del club deportivo. Solo el tiempo y los eventuales resultados de la gestión actual permitirán despejar las dudas que caen sobre ella.

Leer comentarios ( )