FERNANDO TUESTA / Politólogo de la PUCP:
Las otras tres preguntas requerían reforma constitucional para poder hacer los cambios, no había otra manera. Pero el financiamiento de los partidos políticos no está en la Constitución, todo estaba a nivel de una ley. Sin embargo, el Ejecutivo envió un proyecto en el que incorporaba un párrafo al texto constitucional referido a los partidos: que su financiamiento debe ser transparente. Es un párrafo que se modificó y se le agregaron dos aspectos que, curiosamente, yo diría que es la mejor contribución del Parlamento.
Por eso me llama la atención que ahora algunos opositores al Gobierno hayan pedido que voten por el No a las cuatro preguntas. Yo diría que de las cuatro, tan solo se difiere en la última, porque todas han sido aprobadas por el Congreso y por todas las bancadas, y por amplia mayoría. Solo a la bicameralidad se opone el presidente.
Pero más allá de eso, lo que encuentro es que hay dos aspectos fundamentales en esta reforma a los partidos. El primero está referido a que se crea la sanción penal, cosa que no existía ni si quiera en la ley. Y el segundo es que, más allá de la franja electoral, es decir del financiamiento público indirecto, los partidos no podrán comprar espacios de radio y televisión.
Esto es muy importante porque era en este rubro donde se concentraba el 75% del gasto de los partidos. Entonces, a mí me parece que esta pregunta debe ser contestada con un Sí rotundo.
PERCY MEDINA / Jefe en Perú de IDEA Internacional:
Por primera vez se le da al tema del financiamiento en la política un marco constitucional con algunos principios, como el de transparencia y el de rendición de cuentas, y se establecen también algunas reglas, como que los aportes tienen que ser bancarizados, que los partidos no pueden contratar publicidad en radio y televisión más allá de la que ofrezca la ONPE a través del financiamiento público indirecto; es decir, la franja electoral, y se establece también que habrá sanción penal para los incumplimientos, que habrá que entender que se refiere a los incumplimientos graves.
Creo que son cambios positivos porque suponen una regulación más efectiva del tema del financiamiento. Ahora, el marco constitucional debe dar lugar a un desarrollo legislativo posterior. Es decir, una vez aprobado esto vía referéndum, el Congreso tendrá necesariamente que desarrollar varios de estos puntos en las respectivas leyes; porque, por ejemplo, el delito de financiamiento ilícito supone una modificación al Código Penal para establecer un tipo base, las circunstancias agravantes de ese caso y las sanciones correspondientes, de tal manera que sean sanciones proporcionales a la gravedad del ilícito cometido.
Yo creo que es un avance y me parece que va a ayudar mucho a la transparencia del financiamiento, a abaratar las campañas y a sancionar drásticamente los casos graves, donde se intente ocultar recursos ilícitos.