Este miércoles se conoció que el Poder Judicial ordenó revocar el acuerdo de colaboración eficaz que tenía el Ministerio Público con Jorge Barata, exdirectivo de la constructora Odebrecht en el Perú. De acuerdo a la resolución, la revocatoria de esta medida fue solicitada por el fiscal José Domingo Pérez, miembro del Equipo Especial Lava Jato.
Respecto al auto de requerimiento, Barata incumplió el acuerdo al no aceptar declarar en juicio contra el expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia, por los presuntos aportes a la campaña del Partido Nacionalista en 2011.
MIRA: Comisión Permanente aprobó ley que precisa la prescripción de lesa humanidad
“El representante del Ministerio Público ha solicitado la revocatoria de los beneficios otorgados al C. E. Jorge Henrique Simoes Barata, (...) por haber incumplido las reglas de conducta impuesta en la Resolución N° 20 de fecha 17 de junio de 2019, sentencia de Colaboración Eficaz en donde se establecía como obligación de los colaboradores eficaces el prestar testimonio en el juzgamiento seguido contra Ollanta Humala Tasso, Nadine Heredia y otros”, indica el documento.
La revocatoria del acuerdo de colaboración eficaz se da un día después de que el fiscal José Domingo Pérez anunciara que Jorge Barata declararía en el juicio contra Keiko Fujimori por el ‘Caso Cócteles’.
El abogado penalista Andy Carrión indicó a este diario que la revocatoria del acuerdo de la colaboración con Jorge Barata eficaz “habla muy mal de los negociadores, que son los fiscales del Equipo Especial Lava Jato”.
Asimismo, cuestionó que se aceptara devolverle los activos y permitir que Odebrecht venda la Hidroeléctrica de Chaglla a cambio del acuerdo de colaboración eficaz. En ese sentido, señaló que los bienes en el Perú de la empresa Odebrecht no alcanzarían para resarcir el daño calculado por la Procuraduría.
”Los fiscales, proactivamente, promovieron la devolución de esos dineros y la venta de esa obra. Si uno hace números, la reparación civil que ellos debieron pagar con los bienes que están ahora en curso en nuestro país no podrán cubrir la valorización de los actos de corrupción. (...) Esta estrategia de promover una colaboración eficaz, a cambio de la devolución de los bienes y luego no prestar la colaboración en el juicio oral, les ha salido redondo a los brasileños”, enfatizó.
Por su parte, el abogado penalista Luis Lamas Puccio consideró que era “previsible” que se revoque el acuerdo de colaboración eficaz con el exdirectivo de Odebrecht.
“Barata ha sido una persona muy astuta, se amparó en la colaboración eficaz para irse del país, lograr quedar librado de estas responsabilidades, y en tercer lugar, utilizar la colaboración eficaz en términos inversos”, indicó a Perú21.
Asimismo, cuestionó la labor de las autoridades peruanas “que le dieron todas las facilidades y creyeron en lo que él decía, a pesar de que se sabía que él estaba mintiendo”.
“La responsabilidad es de los fiscales que le dieron plena fe a lo que decía este sujeto, a pesar de los antecedentes que tenía”, enfatizó.
Por otra parte, indicó que “esto tiene que ver mucho con el secretismo con el que se ha manejado la colaboración eficaz, que hasta esta fecha no se conoce”.
El fiscal José Domingo Pérez anunció al inicio del juicio contra la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, y otras 47 personas, que el exdirectivo de Odebrecht acudiría a prestar testimonios contra los acusados por el caso Cocteles.
Sin embargo, tras la revocatoria del acuerdo de colaboración eficaz, se pone en tela de juicio que Barata declare, sobre todo cuando fue él quien solicitó que se revoque el acuerdo.
“Muestra las contradicciones del Fiscal Pérez. Por un lado manifiesta, para ahondar la responsabilidad penal de Keiko Fujimori, que Barata va a venir a declarar, pero por otro lado le ha revocado”, indicó Lamas Puccio.
Mientras que Carrión señaló a Perú21 que “es muy complicado” que Jorge Barata declare en el caso Cocteles. “A pesar de que Domingo Pérez lo había señalado, él no puede declarar porque el acuerdo de colaboración ha sido revocado, hay una decisión judicial”, indicó.
Ambos juristas consideraron que la revocatoria del acuerdo de colaboración eficaz afectará de alguna manera los procesos contra Alejandro Toledo, Pedro Pablo Kuczynski, Keiko Fujimori y otros involucrados en el caso Odebrecht.
El penalista Andy Carrión señaló que si bien no necesariamente se caigan los casos, “se debilita las declaraciones” que dio Barata previamente.
“No necesariamente se vienen abajo los casos, pero se debilita las declaraciones que previamente han prestado. Los jueces finalmente van a tener que evaluar al menos las declaraciones escritas que presentaron previamente”, advirtió Carrión.
Mientras tanto, el abogado Lamas Puccio indicó que las declaraciones de Barata “pierden solidez jurídica”. En esa línea, opinó que las defensas de los otros procesados podrán usar a su favor la medida dictada por el Poder Judicial.
“Creo que lo que Barata ha manifestado en todos estos proceso pierde solidez jurídica y peso de veracidad, porque si le están revocando la colaboración, en los mismos términos sus dichos y referencias en otros procesos se caen solos”, enfatizó.
Perú21 ePaper, ingresa aquí y pruébalo gratis.