Ante el bloqueo de la investigación fiscal en contra de Edwin Oviedo, el titular de la Fiscalía contra el Crimen Organizado de Chiclayo, Juan Carrasco, presentó el martes una queja contra la jueza que intervino en beneficio del presidente de la Federación Peruana de Fútbol (FPF), a fin de que sea suspendida de la judicatura.
Mientras Oviedo se tomaba fotos en Suiza al lado del jugador Paolo Guerrero, la magistrada Amanda Magallanes, de la Corte Superior de Lima, preparaba el fallo que salvó al dirigente del caso Los Wachiturros de Tumán.
El fiscal Carrasco presentó la queja en la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) y la Fiscalía Suprema de Control Interno contra la jueza Magallanes, quien ordenó desde Lima, a través de una medida cautelar, suspender todas las investigaciones en Lambayeque contra el titular de la FPF.
“A la jueza no le correspondía conocer el caso de Oviedo, pues la investigación se estaba siguiendo en Lambayeque. En todo caso, Oviedo debió solicitar su proceso de amparo en un juzgado de Lambayeque”, precisó Juan Carrasco.
La medida cautelar, que fue una suerte de salvavidas a favor del presidente de la FPF, fue otorgada con una rapidez poco común en el sistema de justicia. El pasado 31 de mayo, la demanda de amparo solicitada por Oviedo fue admitida en Lima y la resolución de la medida cautelar estuvo lista tan solo 12 días después, el 11 de junio.
El fiscal Juan Carrasco cuestionó que el juzgado de Lima no le haya notificado a tiempo oficialmente el amparo presentado por Oviedo. En junio, la jueza Magallanes salvó a Oviedo y el fiscal que estaba en Chiclayo solo se enteró por televisión.
En el mismo documento, Carrasco queja al juez Hermilio Vigo, quien admitió una denuncia por difamación de Héctor Becerril, a quien el fiscal también investiga en el caso Los Wachiturros de Tumán.
“La queja es infundada”
El abogado de Edwin Oviedo, José Carlos Isla, consideró que la queja del fiscal Juan Carrasco es infundada.
Argumentó que, según el artículo 51 del Código Procesal Constitucional, está permitido solicitar una medida de amparo en la ciudad donde, en este caso, Oviedo vivía.
“Él (Edwin Oviedo) podía pedir el amparo en Lima, la ley se lo permite. Esa es la razón legal por la que no lo hizo en Lambayeque. Esa es la simple razón”, apuntó el letrado.
Por otro lado, según Isla, el fiscal Carrasco había solicitado la prisión preventiva en contra del dirigente de fútbol sin tener los cargos imputados, por lo cual estaba poniendo en riesgo sus derechos fundamentales. “Recién después de la resolución de medida cautelar es que el fiscal interpone los cargos”.
Sobre la rapidez con que la jueza Amanda Magallanes resolvió la solicitud del dirigente de fútbol, la defensa de Oviedo sostiene que la ley establece un plazo de cinco días para dictar una medida de urgencia, mientras que Magallanes demoró doce.
Y respecto a la demora de la notificación a la Fiscalía de Lambayeque, el abogado sostuvo que sí se justifica por la distancia que existe entre Lima y Chiclayo, a pesar de que esta es de trece horas.